Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-3025/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-3025/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Скоскиной О.В.
Судей Проценко Г.Н., Жигулиной С.В.,
С участием:
Осужденного Вильямова А.З.,
Защитника-адвоката Утехиной М.П.,
Прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,
При секретаре Суховой Д.В.,
Рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года, которым
ВИЛЬЯМОВ АМИР ЗАКИРЖАНОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, не судимый,
ОСУЖДЕН
по п."г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.1 ст.159, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 40 000 рублей; условно с испытательным сроком 2 года, с возложенными обязательствами не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, судьба вещественных доказательств;
заслушав доклад судьи Скоскиной О.В., мнение осужденного Вильямова А.З., его адвоката Утехину М.П., мнение прокурора Лебедевой Л.Г., Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 Вильямов А.З. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; он же признан виновным в похищении у гражданина паспорта; он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана; он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на смягчающее наказание обстоятельство в виде явок с повинной за совершение преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший N 1, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п."г", 325 ч.2 УК РФ, а также указать на самостоятельное исполнение штрафа.
Заместитель прокурора просит признать Вильямова А.З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."г" 2 ч.1 ст.161, ч.2 ст.325, ч.1 ст.159, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
По п."г" ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц;
По ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей;
По ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей;
По п."г" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вильямову А.З. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, со штрафом в размере 50 000 рублей; на основании ст.73 УК РФ назначенное Вильямову А.З. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав Вильямова А.З. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; назначенное наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно; в остальной части приговор суда - оставить без изменения;
В обоснование доводов представления заместитель прокурора указывает, что судом первой инстанции не в полной мере соблюдены требования ст.297 УПК РФ.
Так, в материалах уголовного дела содержатся две явки с повинной, сделанные Вильямовым А.З. по обстоятельствам совершенных им 11.06.2019 двух преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший N 2, которые и были учтены судом при назначении наказания осужденному. Явок с повинной Вильямова А.З. о двух совершенных преступлениях в отношении другой потерпевшей по уголовному делу - Потерпевший N 1, в уголовном деле не содержится, несмотря на это суд необоснованно учел явку с повинной при назначении Вильямову А.З. наказания по всем эпизодам его преступной деятельности, что повлекло несправедливое назначение наказания за совершение преступлений в отношении Потерпевший N 1.
Кроме того, в обжалуемом приговоре судом правило ст.71 УК РФ, определяющей порядок сложения наказаний, применено также не верно. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф, как основное наказание, исполняется самостоятельно.
Ссылаясь на п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" от 22.12.2015 N 58, в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст.ст.69 или 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа, чего судом не было сделано, что привело к неправильному применению уголовного закона.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению, по доводам апелляционного представления.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Вильямовым А.З. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Хунджгуруа Н.Б. (т.2 л.д.34-36), после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании 23.01.2020 года Вильямов А.З. поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. Вильямов А.З. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в присутствии адвоката Утехиной М.П., поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.
Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшей стороны, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Согласно выводам суда обвинение Вильямову А.З. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Квалификация действий осужденного Вильямова А.З. судом первой инстанции дана верно.
Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены степень и характер общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного Вильямова А.З., наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.
Вместе с тем, в силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если он справедлив.
Данные требования закона при постановлении приговора в отношении Вильямова А.З. не были соблюдены.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.
Кроме того, в силу требований ст.71 ч.2 УК РФ штраф, как основное наказание, исполняется самостоятельно.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст.ст.69, либо 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа, этого судом сделано не было, что привело к неправильному применению уголовного закона.
Так, в материалах уголовного дела содержатся две явки с повинной, сделанные Вильямовым А.З. по обстоятельствам совершенных им 11.06.2019 двух преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший N 2, которые и были учтены судом при назначении наказания осужденному.
Как справедливо отмечено прокурором, явок с повинной Вильямова А.З. о двух совершенных преступлениях в отношении потерпевшей Потерпевший N 1, в материалах уголовного дела не содержится.
Несмотря на указанные обстоятельства, суд необоснованно учел явку с повинной при назначении Вильямову А.З. наказания по всем эпизодам совершенных им преступлений, что повлекло несправедливое назначение наказания за совершение преступлений в отношении Потерпевший N 1.
Кроме того, назначая наказание осужденному по правилам ч.3 ст.69 УК РФ суд первой инстанции не учел требования ст.71 ч.2 УК РФ, сложив наказание в виде штрафа, когда оно назначено в виде самостоятельного наказания за преступления, предусмотренные ч.2 ст.325, ч.1 ст.159 УК РФ, совершенные Вильямовым А.З. с наказанием в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Вильямова А.З. подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года в отношении Вильямова Амира Закиржановича - изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде явок с повинной за совершение преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший N 1, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п."г", 325 ч.2 УК РФ, также указать на исполнение наказания, назначенного в виде штрафа самостоятельно;
Вильямову А.З. назначить следующее наказание за преступления, предусмотренные п."г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.1 ст.159, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ;
по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц;
по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей;
по ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей;
по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вильямову наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, со штрафом в размере 50 000 рублей; на основании ст.73 УК РФ назначенное Вильямову А.З. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав Вильямова А.З. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; назначенное наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно; в остальной части приговор суда - оставить без изменения; апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга - удовлетворить.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
