Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3024/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-3024/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
судей Быкова В.А., Клевовой Н.Г.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием прокурора Масловой О.В.
защитника - адвоката Кавелина С.В., представившего удостоверение N, выданное 16 ноября 2009 года и ордер N 0016259 от 28 сентября 2020 года
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лановенко А.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2020 года, которым
Лановенко А.И., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 15 сентября 2008 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 12 апреля 2016 года по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания Лановенко А.И. под стражей с 3 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст.73 ч.3.1 п. "а" УК РФ.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Кавелина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Лановенко А.И. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1, совершенное 2 мая 2020 года в период с 10 часов до 17 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Лановенко А.И., не соглашаясь с приговором в части наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что с учетом положений ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание не могло превышать 2/3 максимального срока наказания. Просит учесть совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Усевич А.И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Лановенко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ являются обоснованными и мотивированными, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
В судебном заседании Лановенко А.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.
Виновность Лановенко А.И. в совершении убийства установлена, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2, очевидцев происшествия свидетелей ФИО3 и ФИО4, пояснивших об обстоятельствах нанесения Лановенко А.И. множественных ударов ФИО1 по голове, туловищу и конечностям, в том числе деревянным брусском и металлическим уровнем; свидетелей ФИО5 и ФИО6
Также вина Лановенко А.И. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 2 мая 2020 года, согласно которому при осмотре <адрес> и прилегающей к нему территории обнаружен труп ФИО1. с множественными телесными повреждениями, также обнаружены и изъяты металлический строительный уровень и два фрагмента деревянного бруска;
- протоколами выемки и осмотра предметов; проверки показаний на месте;
- заключением эксперта N 1087 от 5 июня 2020 года о причинах смерти ФИО1 наступившей от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся обильной кровопотерей;
- заключением эксперта N 254-МК от 29 июня 2020 года, согласно которому выявленные у ФИО1 повреждения головы, туловища и конечностей могли быть причинены, в срок и при обстоятельствах указанных Лановенко А.И.
- заключением эксперта N 166 от 11 июня 2020 года, согласно которому на одежде Лановенко А.И. обнаружены следы крови ФИО1
Все доказательства, собранные по делу были тщательно проверены судом, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, которую следует признать правильной.
Каждое доказательство, положенное в основу обвинительного приговора признано судом допустимым и достоверным, как полученное в соответствии с требованиями УПК РФ и положениями Конституции РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что собранные по делу доказательства согласуются между собой и объективно подтверждают факт совершения Лановенко А.И. умышленного причинения смерти ФИО1 Причин для оговора осужденного иными участниками уголовного судопроизводства, судом не установлено, судебная коллегия их также не усматривает.
Существенных противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу не имеется.
По итогам судебного следствия, на основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что действия Лановенко А.И. носили умышленный характер, поскольку целенаправленное нанесение множественных (не менее 29) ударов тупым твердым предметом (металлическим предметом и деревянным брусском), а также руками и ногами в место расположения жизненно-важных органов свидетельствуют о наличии умысла на убийство.
Судебное следствие проведено с достаточной полнотой, при соблюдении принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.
Действия Лановенко А.И. по ч.1 ст.105 УК РФ судом квалифицированы правильно, выводы суда относительно квалификации его действий в приговоре мотивированы.
Психическое состояние Лановенко А.И. проверялось, с учетом его поведения на стадии следствия и в суде, а также заключения эксперта N 1073 от 3 июня 2020 года суд признал Лановенко А.И. в отношении содеянного вменяемым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
Между тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении наказания Лановенко А.И. суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал: состояние здоровья виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Между тем положения ч.1 ст.61 УК РФ предусматривают перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые обязательно учитываются при назначении наказания.
Согласно п."и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной.
По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении.
Как следует из материалов дела, до возбуждения уголовного дела и своего задержания Лановенко А.И. дал сотрудникам полиции объяснение, добровольно сообщив о своей причастности к совершению преступления в отношении ФИО1, указал о нанесении им множественных ударов потерпевшему деревянным брусском и металлическим строительным уровнем по голове, туловищу и конечностям, признав свою вину (т.1 л.д.38-40).
То обстоятельство, что объяснение о совершенном преступлении не было оформлено в виде протокола явки с повинной, не исключает признание его в качестве таковой.
Таким образом, суд при вынесении приговора обязан был обсудить вопрос о признании объяснения по обстоятельствам совершения преступления явкой с повинной. Однако в нарушение требований закона это сделано не было, объяснение судом не исследовалось и не получило оценки.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать объяснение Лановенко А.И. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явкой с повинной, что является основанием для смягчения назначенного наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лановенко А.И., обоснованно признан рецидив преступлений.
В соответствии с положениями п."б" ч.3 ст.18 УК РФ вид рецидива верно определен, как особо опасный, так как имея судимость за особо тяжкое преступление Лановенко А.И. вновь совершил особо тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания осужденному менее одной третьей части срока максимального наказания, судом не установлено, причин не согласиться с этим у судебной коллегии не имеется.
По смыслу закона, правила, изложенные в ч.1 ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Поскольку в действиях осужденного установлено отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), оснований для назначения ему наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ в размере не более двух третей максимального срока наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ и назначении наказания Лановенко А.И. в виде изоляции его от общества, в приговоре мотивированы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, с учетом положений п."г" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определено в исправительной колонии особого режима.
Иных нарушений уголовного закона и требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2020 года в отношении Лановенко А.И. изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лановенко А.И. явку с повинной, смягчив назначенное ему наказание, до 10 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лановенко А.И. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд вынесший приговор.
Председательствующий Л.Ю. Привалова
Судьи В.А. Быков
Н.Г. Клевова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
