Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 22-3023/2022

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Т.А.

судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.

при помощнике судьи Гавриловой Н.А.

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

адвоката Никаноровой Е.И., представившей суду ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Барковой Е.Ю. на приговор Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>:

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание определено условным с испытательным сроком 3 года с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., выступления прокурора Пашнева В.Н., поддержавшего доводы представления об изменении приговора, адвоката Никонорову Е.И., просившую об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

установила:

Берилко С.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты>ёве <данные изъяты> при обстоятельствах, отраженных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баркова Е.Ю. просит об изменении приговора, исключении указания о применении положений ст.73 УК РФ и направлении осужденного Берилко С.Н. в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.

Обвинение полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Берилко С.Н. не имелось с учетом того, что осужденный является потребителем наркотических средств, для этой цели приобрел наркотические средства, преступление является тяжким, совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, судом не в полной мере выполнены требования ст.60 УК РФ и не в должной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющего повышенную общественную и социальную опасность. Назначенное наказание обвинение считает чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Берилко С.Н. законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона соблюдены в полной мере при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Берилко С.Н. Общие условия судебного разбирательства соблюдены, в условиях состязательности стороне защиты и обвинения были созданы все условия для осуществления ими своей функции.

Вина Берилко С.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта смеси массой не менее <данные изъяты>, содержащей <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства - N- <данные изъяты> из наркотического вещества - <данные изъяты> в крупном размере установлена судом на основе приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, судом обоснованно приняты во внимание показания осужденного Берилко С.Н. об обстоятельствах приобретения им для личного потребления <данные изъяты> через закладку около платформы железнодорожной станции "<данные изъяты>" путем предварительной договоренности через сайт "<данные изъяты>" и оплаты <данные изъяты> рубля на указанную ему банковскую карту свертка из изоляционной ленты с пакетом с веществом и его задержания и досмотра сотрудниками полиции и изъятии свертка с наркотическим веществом; показания свидетелей Царяпина Д.В. и Панченко В.Ю., сотрудников полиции о проведении оперативно-розыскных мероприятий и досмотра Берилко С.Н. и обнаружения при не свертка с наркотическим веществом; свидетелей Попова И.С. и Голованова В.Ю., понятых при досмотре Берилко С.Н.; письменные доказательства - постановления и справки о проведении ОРМ "наблюдение"; стенограммы к видеозаписи личного досмотра Берилко С.Н.; протокола личного досмотра Берилко С.Н. ; заключения физико-химической экспертизы об отнесении изъятого у Берилко С.Н. вещества к наркотическим, его массе.

Изложенные в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.87-88 УПК РФ, выводы суда основаны на допустимых доказательствах, относимых к обстоятельствам преступления и приведенная совокупность доказательств обоснованно признана как достаточная для вывода о виновности Берилко С.Н.

В соответствии со ст. 307, 73 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действия Берилко С.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному Берилко С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного (ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркотическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации - удовлетворительно), смягчающих наказание обстоятельств, которыми признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, матери и отца пенсионного возраста и наличие инвалидности у матери, состояние здоровья осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия не находит назначенное наказание в размере минимальной санкции ч.2 ст.228 УК РФ несправедливым.

Вопреки доводам апелляционного представления судом при назначении наказания учтены в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного Берилко С.Н. преступления, о чем отражено в приговоре.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума верховного Суда РФ <данные изъяты> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления и характеризуется направленностью деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

В связи с этим, доводы представления о том, что не в полной мере судом учтены совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и повышенная общественная и социальная опасность преступления нельзя признать обоснованными, поскольку в приговоре отражено, что при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного Берилко С.Н. преступления, что включает в себя тяжесть преступления и направленностью деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности - охрану здоровья населения и общественной нравственности (глава 25 УК РФ). Наказание Берилко С.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, что указывает на отсутствие нарушений Общих норм УК РФ (ч.3 ст.60 УК РФ). В представлении не отражено обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, и существенно влияющих на размер наказания.

Необоснованными находит судебная коллегия доводы об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Статья 73 УК РФ предусматривает случаи невозможности применения положений об условном наказании с учетом характера преступлений, наличия рецидива преступлений и его вида, однако эти ограничения не распространяются на осуждение Берилко С.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Таким образом, уголовный закон не содержит запрета и невозможности применения ст.73 УК РФ в отношении осужденного Берилко С.Н.

Судом первой инстанции мотивированы выводы о возможности исправления Берилко С.Н. без реального применения наказания в виде лишения свободы в условиях возложения на него обязанностей и контроля в период испытательного срока, при этом приняты во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, данные о его личности, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда в части назначенного Берилко С.Н. наказания законным и обоснованным, при назначении наказания как по его размеру и виду, так и при определении его условным судом не допущено нарушений норм УК РФ, поэтому оснований для его изменения не имеется, а доводы апелляционного представления являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Берилко С. Н. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в порядке главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд, вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка