Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-3023/2021

г. Хабаровск 21.09.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного Зорина А.В.,

адвоката Кеннер Е.В., представившей ордер N 634041 и удостоверение N,

при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании 21.09.2021 дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Терещенко Н.В., апелляционной жалобе осужденного Зорина А.В., на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.07.2021, которым

Зорин А.В., <данные изъяты>, ранее судимый;

- 02.10.2020 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Неотбытый срок дополнительного наказания на день постановления приговора составляет 2 года 29 дней;

осужден:

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.10.2020.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного вида наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.10.2020 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 29 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего подлежит отмене.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Зорина А.В. под стражей с 21.06.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционного представления заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Терещенко Н.В., апелляционной жалобы осужденного Зорина А.В., а также выслушав пояснения осужденного Зорина А.В. и его защитника - адвоката Кеннер Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.07.2021 Зорин А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 5 500 рублей, в период времени с 17.00 часов до 23.00 часов 25.03.2021 в комнате <адрес>.

Преступление совершено Зориным А.В. 25.03.2021 в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Зорин А.В. свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Терещенко Н.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд первой инстанции вопреки требованиям п."а" ч.1 ст.58 УК РФ недостаточно отмотивировал свое решение о назначении Зорину А.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку последний совершил преступление средней тяжести, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, полностью возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств местом отбывания наказания Зорину А.В. должна быть назначена колония - поселения. Обращает внимание на то, что при назначении Зорину А.В. наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, суд присоединив к основному наказанию в виде лишение свободы дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, однако в нарушение требований ч.4 ст.47 УК РФ не указал срок его исчисления. Просит приговор суда изменить, определить Зорину А.В. местом отбывания основного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 29 дней. Указать, что в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного Зорину А.В. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Зорин А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершенном им преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих своих малолетних детей и троих несовершеннолетних детей супруги, написал явку с повинной, полностью возместил ущерб потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме этого, у него имеется серьезное заболевание - гепатит В и С. Обращает внимание на то, что он неофициально работал мастером -монтажником натяжных потолков, имеет постоянное место жительства. Указывает, что заранее умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, последний сам бросил свои вещи на столе в открытом доступе. Полагает, что с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд вполне мог применить к нему положения ст.64 УК РФ. Просит приговор суда отменить, назначить ему условное наказание и освободить его из под стражи. Зачесть время содержания под стражей на основании ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Терещенко Н.В., доводы апелляционной жалобы осужденного Зорина А.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, Зорин А.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Зорина А.В. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого Зорина А.В. судом квалифицированы правильно по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении осужденному Зорину А.В. наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих его расследованию, явки с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие двоих малолетних детей, наличие на иждивении супруги и её троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья. При этом судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Решение суда о назначении наказания Зорину А.В. в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Зорин А.В. по состоянию здоровья, в том числе и с учетом наличия у него заболевания о котором он указывает в своей апелляционной жалобе, не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного явка с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, наличие на иждивении супруги и её троих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние его здоровья, были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Зорину А.В. и повторному учету они не подлежат.

Заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие у осужденного постоянного места жительства и не официального места работы, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме этого, каких-либо данных свидетельствующих о том, что семья осужденного находится в тяжелом материальном положении, в материалах уголовного дела не имеется, и сторонами таковых данных суду не представлено.Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ по настоящему уголовному делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом совершения осужденным преступления средней тяжести в период его условного осуждения, суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение назначенное осужденному приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.10.2020 и окончательное наказание определилЗорину А.В. по правилам ст.70 УК РФ. Свои выводы в данной части суд достаточно мотивировал и не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

А как следует из материалов уголовного дела, предъявленное обвинение Зорину А.В. понятно и он с ним согласен в полном объеме. Вину в содеянном признал. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии и поддержано в судебном заседании. Подсудимому Зорину А.В. надлежащим образом были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому доводы осужденного Зорина А.В. о том, что заранее умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и рассмотрению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении него приговора.

Наказание осужденному Зорину А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.62 ч.ч.1,5, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно как и применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ о чем просит осужденный, не имеется, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным Зориным А.В., данных о его личности, а также его поведения до совершения преступления, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ему в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Зорина А.В. признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

Так, согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" мотивируя вывод о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, суд должен учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

Вопреки указанным требованиям закона, суд, назначая отбывание Зорину А.В. наказания в виде лишения свободы за преступление средней тяжести в исправительной колонии общего режима, свое решение в указанной части обосновал лишь общими фразами об учете обстоятельств совершения преступления, наличия прямого умысла на его совершение, поведения подсудимого во время совершения преступления, а также данными о его личности.

Какие-либо сведения, относящиеся к обстоятельствам совершения Зориным А.В. преступления, в том числе, отражающих тяжесть его последствий, способ совершения хищения, характер его постпреступного поведения и другие существенные обстоятельства дела, а также конкретные сведения о его личности, позволяющие в совокупности полагать о неэффективности исправительного воздействия на Зорина А.В. в условиях колонии-поселения и, соответственно, о необходимости отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима в порядке исключения из общего правила, установленного п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не приведены.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела Зорин А.В. осужден за совершение преступления средней тяжести, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной и полностью возместил ущерб потерпевшему путем возврата похищенного имущества, ранее наказание в местах лишения свободы никогда не отбывал, на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, при таких обстоятельства суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить: - назначить Зорину А.В. в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Ввиду того, что Зорин А.В. до вынесения приговора содержался под стражей, то в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ он должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Учитывая изменение вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Зорина А.В. под стражей с 21.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме этого, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В нарушение указанных требований, суд в резолютивной части приговора, назначив Зорину А.В. к основному наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не указал начало срока его исчисления.

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор суда соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции