Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-3022/2021

г. Краснодар "12" мая 2021 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.

судей Курдакова Г.Л., Луневой К.А.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

адвоката в защиту Яковенко В.А. Маркина Е.А.,

адвоката в защиту Ерофеева С.А. Ломака С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Ерофеева С.А. и жалобой адвоката Маркина Е.А. действующего в интересах Яковенко В.А., на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года, которым

Ерофеев Сергей Алексеевич, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, военнообязанный, неработающий, холостой, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> "Е", <Адрес...>, ранее судимого 13 апреля 2020 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к <...> лишения свободы условно с испытательным сроком на <...>,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к <...> лишения свободы; по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к <...> лишения свободы; по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к <...> лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к <...> лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено наказание по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 13.04.2020 в виде лишения свободы на срок два года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено время содержания под стражей с 02.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Яковенко Валерий Андреевич, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, неработающий, холостой, имеющий 2-х малолетних детей, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судимый: 25 июня 2020 года Павловским районным судом Краснодарского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <...>,

осужден по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к <...> лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к <...> лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде <...> лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания и наказания по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 25.06.2020 окончательно назначено наказание в виде <...> лишения свободы и штраф в размере <...> с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере <...> на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено время содержания под стражей с <Дата ...> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскано солидарно с Ерофеева С.А. и Яковенко В.А. в пользу <...>" возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <...>.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Ерофеев С.А., признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Яковенко В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Осужденные Ерофеев С.А. и Яковенко В.А., в судебном заседании виновными себя в совершении преступлений, признали полностью.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Ерофеева С.А. и адвоката Маркина Е.А., выслушав мнение адвоката Маркина Е.А. и адвоката Ломака С.И. просившего жалобы удовлетворить по доводам изложенным в ней, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлено, что <Дата ...>, около 18 часов 20 минут Ерофеев С.А., находясь на участке местности, расположенном около стадиона <...>" на расстоянии 50 метров от строения <Адрес...> по <Адрес...> Краснодарского края, подошел к <ФИО>8 со стороны спины и путем срыва руками с ее шеи открыто похитил у нее серебряную цепочку стоимостью <...>, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>8 имущественный ущерб в размере <...>.

Он же, Ерофеев С.А. <Дата ...>, около 03 часов 10 минут, прибыв на скутере марки "<...>" к домовладению, расположенному по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проник через калитку во двор указанного домовладения, где из незапертого багажного отсека автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <...> тайно похитил принадлежащие <ФИО>9 два шуруповерта, неустановленной марки и модели, общей стоимостью <...>, а также болгарку неустановленной марки и модели, стоимостью <...> рублей, затем из-под навеса во дворе указанного домовладения тайно похитил принадлежащую <ФИО>9 бензопилу марки <...>, после чего незаконно проник через незапертую дверь в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащие <ФИО>9 сварочный аппарат, неустановленной марки и модели, стоимостью <...> и болгарку, неустановленной марки и модели, стоимостью <...>, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>9 значительный имущественный ущерб в размере <...>.

Ерофеев С.А. и Яковенко В.А. <Дата ...> около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> "Е", <Адрес...>, вступили в предварительный преступный сговор о совместном тайном хищении имущества - аккумуляторных батарей с территории станции <...> расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Реализуя совместный умысел, <Дата ...> примерно в 21 ч. 08 м. Ерофеев С.А. и Яковенко В.А. прибыли на автомобиле марки <...>" с государственным регистрационным знаком <...> к указанному станции, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем между металлическими прутьями ограждения, прошли на территорию станции Кавказского филиала <...> и подойдя к контейнерному помещению, Яковенко В.А. с помощью разводного ключа, принесенного с собой, сорвал встроенный замок входной двери, после чего Ерофеев С.А. и Яковенко В.А. через входные двери незаконно проникли в контейнерное помещение, откуда тайно похитили 12 аккумуляторных батарей марки <...>", общей стоимостью <...>, после чего скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Кавказскому филиалу <...>" имущественный ущерб в размере <...>.

Ерофеев С.А. и Яковенко В.А. <Дата ...> в вечернее время суток, находясь в <Адрес...> Краснодарского края, вступили в предварительный преступный сговор о совместном тайном хищении имущества, принадлежащего <ФИО>10, из домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Реализуя совместный умысел <Дата ...> в дневное время суток, более точно не установлено, Ерофеев С.А. и Яковенко В.А. прибыли на автомобиле марки "ВАЗ 21140" с государственным регистрационным знаком <...> к указанному домовладению, где Ерофеев С.А. рассказал Яковенко В.А., где находятся вход в домовладение, его планировку, количество комнат, владея данной информацией, так как ранее проводил в нем замену электропроводки, после чего распределив между собой роли, согласно которых Ерофеев С.А. должен будет находиться по месту своей работы в <...>" по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, где работает <ФИО>10, и осуществлять за ней наблюдение, чтобы целях не обнаружения предупредить Яковенко В.А., который в свою очередь должен будет проникнуть в жилой дом и совершить хищение имущества. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <Дата ...> примерно в 08 ч. 00 м. Ерофеев С.А., находясь по месту своей работы в <...>" по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> в ходе телефонного разговора сообщил Яковенко В.А. о том, что <ФИО>10 находится на рабочем месте. Яковенко В.А. в свою очередь сообщил, что с целью совершения хищения привлек еще одно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с розыском, вместе с которым <Дата ...> примерно в 11 ч. 00 м. прибыли на автомобиле марки "ВАЗ 21140" с государственным регистрационным знаком <...> к указанному домовладению. Далее Яковенко В.А. повторно созвонился с Ерофеевым С.А., получив от него информацию о том, что <ФИО>10 находится на рабочем месте, после чего он вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с розыском, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через металлический забор во двор домовладения, после чего при помощи принесенной с собой отвертки отжали пластиковое окно и через негонезаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили денежные средства в сумме <...> рублей, золотое кольцо стоимостью <...>, золотую подвеску стоимостью <...>, золотую цепочку стоимостью <...>, после чего скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили <ФИО>10 значительный имущественный ущерб в размере <...>.

В апелляционной жалобе осужденный Ерофеев С.А., не оспаривая квалификации и доказанности содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе, адвокат Маркин Е.А., действующий в интересах Яковенко В.А., выражает несогласие с приговором, ввиду его чрезмерной суровости, просит применить ст. 64 УК РФ, а также считает приговор незаконным в части разрешения судьбы вещественных доказательств, просит вернуть их по принадлежности.

Преступные действия Ерофеева С.А. по ч. 1 ст. 161, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и Яковенко В.А. по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с положениями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерофееву С.А. по всем преступлениям, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ерофееву С.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковенко В.А. по всем преступлениям, суд признал наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковенко В.А., судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УКРФ.

Назначенное осужденным наказание является справедливым.

Судом первой инстанции в качестве вещественных доказательств описаны: <...>, которые не являются орудием преступления.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагает, что приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу адвоката Маркина Е.А. - удовлетворить частично, в удовлетворении жалобы осужденного Ерофеева С.А. - отказать.

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года в отношении Ерофеева Сергея Алексеевича и Яковенко Валерия Андреевича - изменить.

Вещественные доказательства: <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району, следует вернуть по принадлежности.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Иванов

Судьи Г.Л. Курдаков

К.А. Лунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка