Дата принятия: 06 декабря 2021г.
Номер документа: 22-3022/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 года Дело N 22-3022/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мыльниковой И.П.,
судей Васиной С.В., Языкеева С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановым С.А.,
с участием
прокурора Гордеевой С.С.,
осужденного Пахомова В.В.,
его защитника - адвоката Киреевой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление по измененным основаниям, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2021 года по которому
Пахомов В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, не имеющий гражданства Российской Федерации, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, ранее судимый:
приговором Саратовского областного суда от 25 февраля 2003 года (с учетом постановления Энгельсского городского суда Саратовской области от 17 февраля 2005 года) по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
освобожденный 13 ноября 2019 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания Пахомовым В.В. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Пахомову В.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Зачтено в срок отбывания Пахомовым В.В. наказания время его задержания и нахождения под стражей с 04 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление прокурора Гордеевой С.С., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении по измененным основаниям, осужденного Пахомова В.В. и его защитника - адвоката Киреевой Т.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Пахомов В.В признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении по измененным основаниям помощник прокурора Кировского района г. Саратова Чернова Е.В. считает приговор незаконным, просит его изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на доказательство - явку с повинной Пахомова В.В. В обоснование указывает, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 75 УПК РФ и ст. 73 УПК РФ при вынесении приговора суд сослался, в том числе на доказательство, полученное с нарушением действующего законодательства, а именно на протокол явки с повинной Пахомова В.В., при отборе которой отсутствовал защитник, также Пахомову В.В. не были разъяснены его процессуальные права. Допущенное нарушение влечет исключение из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на явку с повинной Пахомова В.В. Вместе с тем оснований для исключения явки с повинной, как смягчающего обстоятельства не имеется.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Пахомов В.В. не оспаривая вины в совершении преступления, за которое он осужден, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить. В обоснование указывает, что в нарушение ст. 304 УПК РФ во водной части приговора отсутствуют данные о виде рецидива, что повлияло на определение режима отбывания наказания. Суд назначил несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости. Также суд не в полной мере учел его положительные характеристики и необоснованно не применил положения п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Считает, что в приговоре отсутствует мотивированное решение, на основании которого было установлено, что добиться его исправления возможно только с помощью назначения чрезмерно сурового наказания в виде 13 лет лишения свободы в колонии особого режима. В приговоре суд не мотивированно отображает динамику физиологического аффекта, ссылаясь лишь на судебно-психиатрическую экспертизу N 562 от 04 мая 2021 года.
Также судом необоснованно оставлено без внимания то, что причиной ссоры было аморальное поведение потерпевшей.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе и дополнениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о вине Пахомова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, участниками не оспаривается, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе, показаниями Пахомова В.В., свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 2,
В основу осуждения Пахомова В.В. судом также положены и письменные доказательства, а именно: протокол осмотра места происшествия от <дата> год (т. 1 л.д. 17-27); протокол выемки от <дата> (т. 1 л.д. 98-102); протокол выемки от <дата> (т. 1 л.д. 169-174); протокол выемки от <дата> (т. 1 л.д. 177-181); протокол осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 155-164); заключение судебно-биологической экспертизы N от <дата> (т. 1 л.д. 236-239); заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы N от <дата>, согласно которому в мазке из заднего прохода ФИО8 (т. 1 л.д. 246-254); заключение судебной медицинской экспертизы N от <дата> (т. 1 л.д. 246-257); заключение судебно-медицинского исследования трупа от <дата> N (т. 1 л.д. 37-44); протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата> (т. 1 л.д. 60); протокол явки с повинной от <дата> (т. 1 л.д. 61).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от <дата>, Пахомов В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими; Пахомов В.В. в настоящее время психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, лично осуществлять принадлежащие ему и предоставленные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; Пахомов В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, в связи с отсутствием типичной для физиологического аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций (т.2 л.д. 5-7).
Обоснованность экспертиз у судебной коллегии сомнений не вызывает, выводы экспертов участниками процесса не оспариваются, заключения составлены компетентными лицами, содержат подробное описание исследований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи с изложенным суд обоснованно принял во внимание указанные заключения экспертов при постановлении приговора.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные доказательства, проанализировал их и указал в приговоре основания, по которым он их принял, признав достаточными для постановления в отношении Пахомова В.В. обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, либо ограничении права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.
Положенные в основу обвинения Пахомова В.В. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку вышеуказанным доказательствам, приведенным судом в обоснование доказанности вины осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу.
Доводы стороны защиты о том, что осужденный свои действия, причинившие смерть потерпевшей совершил, находясь в состоянии аффекта, - были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенными в приговоре, в том числе первоначальными показаниями самого осужденного и заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 562 от 04 мая 2021 года.
Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и не содержат противоречий. Все обстоятельства, способные повлиять на выводы суда, по делу учтены.
На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Пахомова В.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено. Нарушений норм уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу также не допущено.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Наказание Пахомову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств были учтены явка с повинной, наличие заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством отягчающим наказание Пахомова В.В. суд признал рецидив преступлений, который является особо опасным.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Пахомову В.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалоб осужденного, Пахомов В.В. совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление, в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. Суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.
Такое нарушение судом первой инстанции допущено.
Как следует из приговора, в качестве доказательства вины Пахомова В.В. в совершении преступления суд указал на протокол явки с повинной.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 10 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления права в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной не содержится данных о разъяснении Пахомову В.В. права не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым признать протокол явки с повинной недопустимым доказательством и исключить из приговора ссылку на него.
Исключение из приговора вышеуказанного доказательства не является основанием для отмены приговора, смягчения осужденному наказания, поскольку иные имеющиеся в деле доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные судом, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Пахомова В.В. в содеянном.
На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда города Саратова от 29 сентября 2021 года в отношении Пахомова В.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на протокол явки с повинной от 4 апреля 2021 года, как на доказательство виновности осужденного Пахомова В.В. в совершении преступления.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного определения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
