Постановление Ростовского областного суда от 14 июля 2020 года №22-3022/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 22-3022/2020
Судья Ростовского областного суда Шумеев С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Галкиным М.Р.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Валиева А.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Валиева А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,
об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шумеева С.А. о содержании постановления суда, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судья,-
установил:
Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2018 года Валиев А.В. осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 28 июня 2018 года.
Окончание срока - 27 октября 2021 года.
В Новочеркасский городской суд Ростовской области поступило ходатайство осужденного Валиева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Батайского городского суда от 16 ноября 2020 года, которое постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2020 года оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Валиев А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, так как за время отбытия наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, участвует в культурно-массовых мероприятиях, о выговоре от 24 марта 2020 года он узнал только в день судебного разбирательства и по данному выговору он направил свое обращение прокурору города Новочеркасска о признании его незаконным. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу Валиева А.В. заместитель прокурора города Новочеркасска Ершова М.И. высказывается, что постановление суда является законным и обоснованным. Валиев А.В. имеет два взыскания, одно из которых получено 24 марта 2020 года и два поощрения, полученные в 2019 году, имеет исполнительные листы, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Валиев А.В. не встал на путь исправления и цели наказания не достигнуты. В соответствии с изложенным полагает, что оснований для отмены, либо изменения постановления Новочеркасского городского суда в отношении Валиева А.В. не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. Из содержания ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении судом ходатайства Валиева А.В. в полном объеме исследованы все представленные данные, характеризующие осужденного, выслушаны выступления участников процесса.Из предоставленных материалов следует, что ходатайство осужденного Валиева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав осужденного не допущено.
Судом установлено, что Валиев А.В. отбыл срок наказания, дающий право для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вместе с тем, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности все представленные материалы и проверил все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения, которые в соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ учитываются при рассмотрении в порядке ст. 399 УПК РФ ходатайства, поданного в соответствии с п.4 ч.1 ст. 397 УПК РФ, и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении Валиева А.В. с указанием мотивов принятого решения.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении надлежащим образом мотивировано. Суд учел отношение осужденного к выполнению возложенных на него обязанностей, его поведение за весь период отбывания наказания, все иные характеризующие данные, и пришел к выводу о том, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а потому в удовлетворении ходатайства отказал.
Свои выводы суд первой инстанции обосновал тем, что на Валиева А.В. 24 марта 2020 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, у Валиева А.В. во время отбытия наказания имеются два поощрения, однако в 2020 году он не поощрялся.
Доводы жалобы Валиева А.В. о том, что постановление суда первой инстанции является необоснованным, так как о взыскании 24 марта 2020 года он узнал в день судебного разбирательства, с взысканием не согласен и оспорил его в прокуратуру г. Нововочеркасска, являются несостоятельными. Приказ о наложении на осужденного Валиева А.В. дисциплинарного взыскания состоялся, указанный приказ в установленном законом порядке не отменялся, незаконным и необоснованным не признавался.
Наличие указанного взыскания не является единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Кроме указанного взыскания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный не создал полной уверенности в том, что он встал на путь исправления и цели наказания в настоящее время достигнуты, основываясь на поведении осужденного за весь период отбытия им наказания в виде лишения свободы и обратил внимание, что в 2020 году Валиев А.В. администрацией учреждения не поощрялся, а в соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Данные выводы суд апелляционной инстанции признает правильными, так как они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и правильном применении уголовного закона
В апелляционной жалобе осужденного не содержится каких-либо сведений, которые были не известны суду первой инстанции, ставили бы под сомнение выводы суда.
Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов, и последующими выводами суда, само по себе не является основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, не допущено.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судебное постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Валиева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья
С.А. Шумеев.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка