Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-3022/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-3022/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Акулова В.Г.,
судей Лунгу И.В., Немова А.В.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
с участием
прокурора Моисеенко Е.О.,
защитника-адвоката Олейникова Е.А.,
осужденного Беззубцева Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Олейникова Е.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2020 года, которым
Беззубцев Е.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:
11 января 2018 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом его продления постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 августа 2018 года) 2 года 1 месяц,
6 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 23 Краснофлотского района г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ на 180 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года,
осужден к лишению свободы по:
п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 8 лет 6 месяцев,
ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 8 лет,
ч.1 ст.228 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев,
ч.1 ст.222 УК РФ на срок 2 года,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 января 2018 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 11 января 2018 года назначено окончательное наказание сроком 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 6 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя Усевича А.И.; выслушав выступления адвоката Олейникова Е.А. и осужденного Беззубцева Е.Н. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором суда от 20 июля 2020 года Беззубцев Е.Н. признан виновным в том, что:
незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере - смесь табака и масла каннабиса (гашишного масла) общее количество которого составило в растительных массах в высушенном виде 0,56 г, продав за 2400 рублей ФИО1 (псевдоним) 7 января 2020 года в период с 19 часов 48 минут до 19 часов 51 минут в подъезде N <адрес>,
покушался на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере - масла каннабиса (гашишного масла) общим количеством в высушенном виде 4,66 г, которое приобрел не позднее 6 февраля 2020 года и хранил по месту своего жительства по <адрес>, до изъятия в ходе обыска 6 февраля 2020 года,
незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере - марихуану (каннабис) в количестве 52,16 г до изъятия в ходе обыска 6 февраля 2020 года,
незаконно хранил огнестрельное оружие - карабин калибра 7,62 мм образца 1944 года N по месту своего жительства по <адрес>, до изъятия в ходе обыска 6 февраля 2020 года.
Преступления совершены в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Беззубцев Е.Н. виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Олейников Е.А. оспаривает законность и обоснованность осуждения Беззубцева Е.Н., просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, указывая, что его вина не доказана в полном объеме, выводы суда основаны на предположениях: факта передачи наркотика ФИО1 Беззубцевым Е.Н. на видеозаписи не видно. Закупщик ФИО1 мог взять наркотик, оставленный в подъезде, иным лицом, эта возможность не проверена, он оговаривает Беззубцева Е.Н. по причине зависимости от оперативных сотрудников, будучи потребителем наркотических средств. Изъятие наркотика и карабина в квартире осужденного не свидетельствует об их принадлежности ему. По показаниям Беззубцева Е.Н. и его сына изъятое принадлежит бывшему квартиранту.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Усевич А.И. указывает, что доводы жалобы несостоятельные, просит оставить её без удовлетворения, приговор - без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Беззубцев Е.Н. заявил, что виновен в хранении без цели сбыта изъятых у него в квартире наркотических средств, других преступлений не совершал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
По делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты виновность осужденного Беззубцева Е.Н. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Такими доказательствами обоснованно признаны показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 (оперуполномоченных УНК УМВД России по Хабаровскому краю) о проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" 7 января 2020 года, "опрос" по настоящему делу в связи с информацией о том, что Беззубцев Е.Н. занимается незаконным сбытом наркотических средств каннабисной группы, гашишного масла по цене 1200 рублей за 1 грамм на территории г.Хабаровска; 6 февраля 2020 года - обыска по месту жительства Беззубцева Е.Н., в ходе которого в квартире последнего помимо наркотика был обнаружен под диваном карабин;
показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 - приглашенных участников "проверочной закупки" наркотического средства у Беззубцева Е.Н. ФИО1 (псевдоним); показания последнего, согласно которым до 7 января 2020 года он неоднократно приобретал у Беззубцева Е.Н. наркотик с соблюдением конспирации;
показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 - понятых при указанном обыске;
показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 - знакомых Беззубцева Е.Н., о приобретении у него наркотика, последняя неоднократно;
показания свидетеля ФИО10, соседки Беззубцева Е.Н., о том, что он никому квартиру не сдавал;
материалы указанных оперативно-розыскных мероприятий, а также "прослушивание телефонных переговоров" Беззубцева Е.Н. и "снятие информации с каналов технической связи", разрешенных судом сроком на 180 суток с 5 августа 2019 года;
протокол обыска от 6 февраля 2020 года, в ходе которого в квартире Беззубцева Е.Н. были обнаружены и изъяты:
- карабин калибра 7,62 мм образца 1944 года N 8970,
- сотовый телефон с номером, по которому звонил ФИО1 Беззубцеву Е.Н.,
- пачка из-под сигарет, в которой находился полимерный сверток, обмотанный нитью с веществом по заключению эксперта N 220э от 3 марта 2020 года являющимся наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса в количестве 0,39 г,
- зип-пакетик со следами - согласно указанному заключению эксперта - наркотического средства тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов,
- пачка из-под сигарет, в которой находились 4 полимерных свертка обмотанных нитями каждый с веществом - согласно указанному заключению эксперта являющимся наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса в количестве 0,45 г, 0,43 г, 0,46 г, 0,47 г,
- 3 зип-пакетика каждый с веществом - согласно указанному заключению эксперта являющимся наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса в количестве 0,81 г, 0,82 г, 0,83 г,
- шприц, металлическая чашка, бутылек со следами - согласно указанному заключению эксперта - наркотического средства тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов,
- стеклянная банка с растительной массой - согласно указанному заключению эксперта - являющейся наркотическим средством марихуаной в количестве 27,5г; - полимерный пакет с ватой и растительной массой согласно указанному заключению эксперта являющейся марихуаной в количестве 0,26г;
результаты экспертиз по делу; протоколы осмотров и другие доказательства, полученные в установленном законом порядке, содержание которых изложенные в приговоре.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении исследованных судом доказательств, не установлено.
Исследованные доказательства оценены судом правильно в соответствии с положениями ст.17, 87, 88 УПК РФ, в том числе показания свидетеля ФИО11 (сына осужденного), на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Возникшие противоречия выяснены и оценены согласно ст.14 УПК РФ. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств, не имеется.
Суд правильно указал, что сотрудники правоохранительных органов по проведению оперативных мероприятий по настоящему делу действовали законно, поскольку объем и характер их действий определялись задачами, которые были сформулированы в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий, их действия были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, обусловлены оперативной необходимостью выявления этой деятельности, ее документировании.
Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий представлены стороной обвинения в соответствии со ст.89 УПК РФ; экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, экспертные заключения противоречий не содержат, научно обоснованы, нарушений при производстве экспертиз не допущено, из чего верно исходил суд, установив на основе этих заключений вид и количество наркотических средств по каждому преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотиков, а исходя из баллистической экспертизы N 45-Э от 3 марта 2020 года установил вид и пригодность к выстрелам хранившегося осужденным огнестрельного оружия.
Доводы стороны защиты о непричастности Беззубцева Е.Н. к сбыту наркотических средств, хранению огнестрельного оружия, аналогичны позиции защиты в суде первой инстанции, которая была предметом исследования суда, и обоснованно опровергнута в приговоре.
Данных о фальсификации доказательств, положенных в основу приговора, из материалов дела не усматривается. Свидетели ФИО1 (псевдоним), ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 непосредственно указали на Беззубцева Е.Н. как на лицо, у которого 7 января 2020 года был приобретен наркотик каннабисной группы, а ФИО1, ФИО8 и ФИО9 приобретали и ранее.
Объективных оснований для вывода об оговоре осужденного свидетелями, показания которых положены в основу приговора, о ложности показаний последних, их заинтересованности в исходе дела, не усматривается, в том числе свидетеля ФИО1 Эти доводы жалобы безосновательны, также как и о том, что ФИО1 мог взять наркотик оставленный в подъезде иным лицом, оговорил осужденного по причине зависимости от оперативных сотрудников.
Судом установлено, что дверь в подъезд ФИО1 открыл лично Беззубцев Е.Н., они вместе вошли в подъезд, сама продажа наркотика состоялась за 3 минуты. Содержание видеозаписи проверочной закупки подтверждает показания свидетелей.
Что касается такого состава участников уголовного судопроизводства, то он обусловлен спецификой преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Сам по себе факт того, что участник уголовного судопроизводства (обвиняемый, свидетель) являлся потребителем наркотических средств, не свидетельствует о ложности его показаний и не влечет безусловное признание его показаний недопустимым доказательством, поскольку уголовно-процессуальный закон не исключает возможность допроса такого лица. То же в отношении свидетелей, состоящих на службе в правоохранительных органах, или сотрудничающих с этими органами.
Согласно ч.5 ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают её задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.
То есть, личное участие сотрудников полиции в проведении оперативно-розыскных мероприятиях по уголовному делу, участие лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, как и применение средств конспирации при проведении оперативно-розыскных мероприятий регламентированы федеральным законодательством.
Вопреки доводам стороны защиты в суде апелляционной инстанции оснований полагать, что изъятое по месту жительства осужденного масло каннабиса в количестве 0,39 г, 0,45 г, 0,43 г, 0,46 г, 0,47 г, 0,81 г, 0,82 г, 0,83 г, всего 4,66 г, хранимое в различных упаковках, он хранил не с целью сбыта, не имеется.
Таким образом, законность и обоснованность осуждения Беззубцева Е.Н. сомнений не вызывает. Его действиям, исходя из предъявленного обвинения, дана правильная правовая оценка.
Психическое состояние осужденного Беззубцева Е.Н. судом проверено, с учетом результатов судебной психолого-психиатрической экспертизы N 861 от 30 апреля 2020 года он объективно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного.
Смягчающими наказание Беззубцева Е.Н. обстоятельствами суд признал наличие на иждивении матери пенсионерки, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, кроме того, - признание вины в ходе обыска.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В то же время с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд объективно не установил оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.
Также справедливо суд не счел возможным назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, условного осуждения, постановление приговора без назначения наказания, освобождение осужденного от наказания, ввиду отсутствия для этого оснований.
Наказание за неоконченное преступление назначено по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
По настоящему делу Беззубцев Е.Н. осужден за преступления в том числе особо тяжкие, совершенные в течение испытательного срока по приговору от 11 января 2018 года, поэтому окончательное наказание суд, отменив на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначил по правилам ст.70 УК РФ.
Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Неотбытым наказанием считается весь срок лишения свободы назначенный условно.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен Беззубцеву Е.Н. в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления (ч.3 ст.228.1 УК РФ), ранее не отбывавшему лишение свободы.
Решения о зачете времени содержания под стражей, о мере пресечения до и после вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах согласно ст.81 УПК РФ, приняты.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учел отношение подсудимого к содеянному, указав, что он вину не признал.
Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отрицание вины - один из способов защиты подсудимого и при назначении наказания учитываться не может, в том числе в виде отношения к содеянному.
При таких обстоятельствах приговор следует изменить, исключить не основанное на законе указание суда, а назначенное наказание согласно п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ - смягчить по всем преступлениям, кроме предусмотренного ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку за него назначено минимально возможное наказание. При смягчении наказания судебная коллегия учитывает общие начала назначения наказания и все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, правильно установленными судом, личность осужденного, его заболевания. Соответственно подлежит смягчению наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2020 года в отношении Беззубцева Е.Н. изменить.
Исключить указание суда при назначении наказания на отношение Беззубцева Е.Н. к содеянному - вину не признал,
смягчить назначенное наказание по:
п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 8 лет 3 месяцев,
ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года 3 месяцев,
ч.1 ст.222 УК РФ до 1 года 9 месяцев,
по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений до 9 лет,
по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший приговор.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи Немов А.В.
Лунгу И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
