Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2014 года №22-3022/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2014 года Дело N 22-3022/2014
09 июля 2014 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Онохова Ю.В.
при секретаре Аверкиной А.И.
с участием:
прокурора Дегтярева М.А.
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Баева О.О. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 января 2014 года, которым,
осужденному Баеву О.О., .. рождения, возвращено заявление о разъяснении неясностей по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 23.01.2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Баев О.О. обратилась в суд с ходатайством о разъяснении исполнения приговора Центрального районного суда г.Сочи от 23.01.2013г. в части возврата денежных средств потерпевшей.
Суд первой инстанции вернул заявление осужденному Баеву О.О., мотивируя тем, что в нем не содержится достаточных данных для рассмотрения по существу, а к указанному заявлению не приложены документы, на которые ссылается осужденный.
Осужденный Баев О.О. в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить как незаконное и немотивированное, противоречащее Постановлению Пленума Верховного суда РФ от №21 от 20.12.2011г., ссылаясь на то, что все документы необходимые для рассмотрения его заявления он приложил.
В судебном заседании адвокат Леонов Р.А., действующий в защиту интересов осужденного Баева О.О. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил апелляционную жалобу удовлетворить, постановление Центрального районного суда г.Сочи от 13 января 2014 года отменить, как незаконное, необоснованное.
В судебном заседании прокурор Дегтярев М.А. просил постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п.15 ч.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Соответственно, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии в заявлении осужденного Баева О.О. указаний на сомнения и неясности, вызванные исполнением вышеуказанного приговора, что является формальным оснеованием для возврата заявления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г Сочи от 13 января 2014 года, которым осужденному Баев О.О. возвращено его заявление о разъяснении неясностей по приговору суда от 23.01.2013г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баев О.О. - оставить без удовлетворения.
Судья  
 краевого суда Ю.В. Онохов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка