Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-302/2021

Санкт-Петербург 13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кулакова С.В.,

судей: Алексеевой Е.В. и Корчевской О.В.,

при секретаре Березине А.О.,

с участием:

прокурора Феоктистова Д.С.,

осужденного Степанова Д.А. и действующего в его защиту адвоката Бречалова К.С.,

осужденного Пономаренко Ю.В. и действующих в его защиту адвокатов Сильченковой И.В., Липовки Н.А.,

потерпевших Потерпевший N 7, Потерпевший N 11, Потерпевший N 17, Потерпевший N 18,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший N 19 - Потерпевший N 17,

представителя потерпевшего Потерпевший N 13 - Потерпевший N 11,

представителя потерпевших Потерпевший N 17, Потерпевший N 15, Потерпевший N 14 - адвоката Дордий Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Качуриной Е.А., потерпевшего Потерпевший N 18 и адвоката Зуева А.В. в его интересах, потерпевших Потерпевший N 11 и Потерпевший N 13, потерпевших Потерпевший N 10, Потерпевший N 9, Потерпевший N 8, Потерпевший N 7, а также апелляционные жалобы осужденного Степанова Д.А. и действующего в его защиту адвоката Бречалова К.Л., осужденного Пономаренко Ю.В. и действующей в его защиту адвоката Сильченковой И.В., на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 года, которым:

Степанов Дмитрий Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый,

оправдан:

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший N 18;

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст. 179 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевшая N 20,

на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ за Степановым Д.А. признано право на реабилитацию;

осужден:

- по ч.1 ст. 330 УК РФ, совершенному в отношении потерпевших Потерпевший N 17, Потерпевший N 19 к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. На основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования освобожден от отбытия наказания;

- по п. "в" ч.2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший N 1, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по п.п. "б, в" ч.2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевших Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по п. "в" ч.2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший N 6, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по п. "в" ч.2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевших Потерпевший N 7, Потерпевший N 10, Потерпевший N 9, Потерпевший N 8, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по п.п. "б, в" ч.2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевших Потерпевший N 11, Потерпевший N 12, Потерпевший N 13, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по п.п. "б, в" ч.2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевших Потерпевший N 14, Потерпевший N 15, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по п. "в" ч.2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший N 16, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Степанову Д. А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Степанову Д.А. с домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания Степанову Д.А. зачтено время домашнего ареста в качестве меры пресечения с <дата> по <дата> включительно из расчета требований ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, то есть два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а так же зачтено время фактического задержания, задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата> включительно и с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Пономаренко Юрий Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес> ранее не судимый,

оправдан:

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст. 179 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевшая N 20,

на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ за Пономаренко Ю.В. признано право на реабилитацию;

осужден:

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ, совершенному в отношении потерпевших Потерпевший N 17, Потерпевший N 19, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. На основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от отбытия наказания освобожден;

- по п. "в" ч.2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший N 1, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по п.п. "б, в" ч.2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевшая N 20, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по п.п. "б, в" ч.2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевших Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по п. "в" ч.2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший N 6, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по п. "в" ч.2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевших Потерпевший N 7, Потерпевший N 10, Потерпевший N 9, Потерпевший N 8, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по п.п. "б, в" ч.2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевших Потерпевший N 11, Потерпевший N 12, Потерпевший N 13, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по п.п. "б, в" ч.2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевших Потерпевший N 14, Потерпевший N 15, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по п. "в" ч.2 ст. 179 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший N 16, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Пономаренко Ю. В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пономаренко Ю.В. с домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время домашнего ареста в качестве меры пресечения с <дата> по <дата> включительно из расчета требований ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, то есть два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а так же зачтено время фактического задержания, задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, заключения под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата> включительно и с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, по заявленным потерпевшими гражданским искам и денежным средствам, изъятым у осужденных.

Заслушав доклад судьи Кулакова С.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Степанов Д.А. и Пономаренко Ю.В. признаны виновными в том, что они совершили принуждение к совершению сделки под угрозой повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное организованной группой.

Преступление совершено в <адрес> в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Они же признаны виновными в том, что совершили принуждение к совершению сделки под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное с применением насилия, организованной группой.

Преступление совершено в <адрес> в отношении потерпевших Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Они же признаны виновными в том, что совершили принуждение к совершению сделки под угрозой повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное организованной группой.

Преступление совершено в <адрес> в отношении потерпевшей Потерпевший N 6 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Они же признаны виновными в том, что совершили принуждение к совершению сделки под угрозой повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное организованной группой.

Преступление совершено в <адрес> в отношении потерпевших Потерпевший N 7, Потерпевший N 10, Потерпевший N 9, Потерпевший N 8 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Они же признаны виновными в том, что совершили принуждение к совершению сделки под угрозой применения насилия, повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное с применением насилия, организованной группой.

Преступление совершено в <адрес> в отношении потерпевших Потерпевший N 11, Потерпевший N 12, Потерпевший N 13 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Они же признаны виновными в том, что совершили принуждение к совершению сделки под угрозой применения насилия, повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное с применением насилия, организованной группой.

Преступление совершено в <адрес> в отношении потерпевших Потерпевший N 14 и Потерпевший N 15 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Они же признаны виновными в том, что совершили принуждение к совершению сделки под угрозой повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное организованной группой.

Преступление совершено в <адрес> в отношении потерпевшего Потерпевший N 16 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Они же признаны виновными в том, что совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено в <адрес> в отношении потерпевших Потерпевший N 17 и Потерпевший N 19 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Также приговором суда на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления Степанов Д.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший N 18, Степанов Д.А. и Пономаренко Ю.В. оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст. 179 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевшая N 20.

В суде первой инстанции Степанов Д.А. и Пономаренко Ю.В. виновными в совершении преступлений себя не признали, пояснив, что в каждом случае инкриминируемых им деяний они действовали в рамках гражданско-правовых отношений и преступлений не совершали.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему прокурор Качурина Е.А. просит приговор суда отменить в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, незаконным оправдание судом Степанова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Считает неубедительными мотивы оправдания Степанова Д.А., поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Так, суд, принимая решение об оправдании Степанова Д.А., мотивировал принятое решение тем, что сделка купли-продажи квартиры, приобретателем которой был Потерпевший N 18, хоть и совершена с представлением подложной справки формы 9, сокрытием, что в квартире зарегистрированы и имеют право проживать Потерпевший N 17 и <...>, не является безвозмездной, а также не может рассматриваться как причинившая ущерб Потерпевший N 18, поскольку совершена по рыночной цене. Вместе с тем, по мнению автора апелляционного представления, судом не принято во внимание, что договор между Степановым Д.А. и Потерпевший N 18 является незаключенным, исходя из положений ст.ст.432, 538 ГК РФ, в договоре не указаны Потерпевшие N 2 с их правом пользованием продаваемой квартиры. Таким образом, Степанов Д.А., даже в результате подписания договора купли - продажи с Потерпевший N 18 остался собственником квартиры, а право собственности Потерпевший N 18 на квартиру признано по суду отсутствующим. Данные обстоятельства, вопреки выводам суда, свидетельствуют о том, что сделка Степанова Д.А. и Потерпевший N 18 является безвозмездной, право собственности к Потерпевший N 18 не перешло, Таким образом, государственный обвинитель утверждает, что Степановым Д.А. совершено мошенничество с использованием подложной справки формы 9, в результате чего Потерпевший N 18 был причинен ущерб на сумму N....

В апелляционных жалобах потерпевший Потерпевший N 18 и действующий в его интересах адвокат Зуев А.В., просит приговор в части оправдания Степанова Д.А. по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ отменить, вынести обвинительный приговор и взыскать со Степанова Д.А. в пользу Потерпевший N 18 денежные средства в размере 40 816 рублей в качестве убытков и N... в качестве морального вреда. В обоснование доводов жалобы адвокат ссылается на осведомленность Степанова Д.А. при продаже квартиры Потерпевший N 18 о том, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают Потерпевший N 17 и ее несовершеннолетний сын - Потерпевший N 19 При этом, для достижения своих преступных намерений Степановым Д.А. при заключении договора купли-продажи квартиры, была представлена подложная справка по форме 9, что подтверждается соответствующими заключениям экспертов. Таким образом, Степанов Д.А., сокрыв указанные обстоятельства, лишил возможности потерпевшего получить в собственность приобретаемую квартиру, в тоже время завладев принадлежащими Потерпевший N 18 денежными средствами в размере N.... При таких обстоятельствах адвокат делает вывод о наличии в действиях Степанова Д.А. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, поскольку Степанов Д.А. имел возможность оспорить состоявшуюся сделку и сохранить за собой право собственности на продаваемую квартиру, получив при этом от потерпевшего обманным путем денежные средства в размере ее стоимости. С учетом изложенного защитник полагает неверным вывод суда об отсутствии в действиях Степанова Д.А. состава преступления.