Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2021 года №22-302/2021

Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-302/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 22-302/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Темеева А.Ю.,
судей Кудрявцев А.Р., Малютиной В.И., коллегиально,
при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,
с участием: прокурора Полевой И.Л.,
защитника - адвоката Белышева Д.С., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Галимбекова Р.Р. и защитника-адвоката Белышева Д.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 декабря 2020 г., которым
Галимбеков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1). 25 апреля 2017 г. Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Можгинского районного суда УР от 3 апреля 2012 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 15 дней, постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2013 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден 28 августа 2015 г. в связи с отбытием наказания;
2). 31 июля 2017 г. Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
3). 9 апреля 2018 г. Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31 июля 2017 г. - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден от отбывания наказания 4 марта 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 19 дней;
осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу; срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 14 августа 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ;
с Галимбекова Р.Р. в пользу К. взыскано N рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., изложившего материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором от 7 декабря 2020 г. Галимбеков Р.Р. осужден за совершение 14 августа 2020 г. в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.
В апелляционной жалобе защитник Белышев Д.С. высказывает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, указывает на то, что из показаний потерпевшего следует, что подсудимый завладел его картой обманным путем, сообщив ложные сведения о том, что карта им возвращена. При этом потерпевший, доверяя осужденному, лишь впоследствии обнаружил отсутствие банковской карты. В суде стороной защиты заявлено ходатайство о переквалификации действий Галимбекова Р.Р. на ч.1 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использование электронных средств платежа. Данные доводы судом необоснованно признаны несостоятельными. По мнению защитника, Галимбеков получил доступ с банковской карте потерпевшего и принадлежащими ему денежным средствам путем обмана и злоупотребления доверием. Предлагает приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, квалифицировать действия Галимбекова Р.Р. по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, назначить менее строгое наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Галимбеков Р.Р. указывает, что с учетом представленных доказательств совершенные им действия должны квалифицироваться как мошенничество. По мнению, осужденного протокол судебного заседания не соответствует аудиозаписи заседания. Предлагает приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 159.3 УК РФ, учесть смягчающие наказание обстоятельства.
В возражениях на жалобу помощник прокурора предлагает приговор оставить без изменения. По мнению прокурора, действия Галимбекова Р.Р. квалифицированы верно, хищение совершено с банковского счета потерпевшего с использованием электронного средства платежа - банковского каты и конфиденциальной информации держателя карты (пин-кода). При назначении наказания учтены смягчающие и отягчающее обстоятельства.
В судебном заседании защитник Белышев Д.С. апелляционные жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения, предложил приговор изменить.
Прокурор Полева И.Л. предложила приговор оставить без изменения по доводам возражений, назначенное Галимбекову Р.Р. наказание считает справедливым.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Вина Галимбекова Р.Р. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом допустимых доказательств - показаниями самого осужденного, потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела. Показания указанных лиц в целом согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для признания осужденного виновным в вышеуказанном деянии. Содержание показаний допрошенных лиц подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку всем доводам и доказательствам сторон. Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Галимбекова Р.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В суде первой инстанции Галимбеков Р.Р. фактические обстоятельства деяния, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, признал, не согласился лишь с квалификацией, считая, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, поскольку банковской картой он завладел путем обмана.
Потерпевший К. показал, что в торговом центре хотел снять деньги с банковской карты, попросил незнакомого мужчину, которым оказался Галимбеков Р.Р., помочь вставить карту в банкомат, что тот сделал. Он ввел пин-код, Галимбеков был рядом, видел пин-код. Снять деньги не получилось, он попросил Галимбекова вернуть карту. Галимбеков сказал, что вернул карту. Как оказалось не вернул. Через некоторое время ему пришло уведомление о снятии с его счета <адрес> рублей.
Вина Галимбекова Р.Р. также установлена материалами дела, в том числе, показаниями свидетеля Е.., протоколами осмотров места происшествия и предметов, протоколами выемки, обыска, заключениями судебных экспертиз. Содержание письменных доказательств в приговоре раскрыто.
Процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия не допущено. Согласно материалам дела протоколы следственных действий подписаны участвующими лицами, замечания от участников не поступили, оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Судом в установленном законом порядке разрешены ходатайства сторон, принятые по ним решения обоснованы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания не соответствует аудиозаписи заседания, являются необоснованными, содержание и ход судебного разбирательства в протоколе судебного заседания изложены достаточно полно и правильно, не противоречат аудио протоколу.
Действия Галимбекова Р.Р. квалифицированы верно по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом приведено обоснование наличия в действиях Галимбекова Р.Р. квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. Путем обмана и злоупотребления доверием осужденный Галимбеков завладел лишь картой и узнал пин-код, денежные же средства с банковского счета потерпевшего были похищены осужденным тайно.
С учетом заключения психиатрической судебной экспертизы, личности осужденного, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Галимбекова Р.Р. по настоящему уголовному делу.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом установлены и верно учтены все смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, раскаяние в содеянном и публичное принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, добровольная выдача оставшейся части денежных средств т частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья осужденного, имеющего заболевания, а также наличия у него несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Судом первой инстанции мотивировано назначение Галимбекову Р.Р., совершившему тяжкое преступление против собственности, наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ по делу отсутствуют. Также с учетом наличия рецидива преступлений не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и рассмотрения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначенное Галимбекову Р.Р. наказание является справедливым, оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется. Согласно п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ назначение условного осуждения по настоящему делу исключается.
Нарушений требований закона при определении вида исправительного учреждения и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены либо изменения судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 декабря 2020 г. в отношении Галимбекова Р.Р. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционных жалоб осужденного Галимбекова Р.Р. и защитника Белышева Д.С. отказать.
Апелляционное определение постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.
Председательствующий-
Судьи:
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать