Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 22-302/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 мая 2020 года Дело N 22-302/2020
Камчатский краевой суд в составе судьи Масловой О.Б.
при секретаре Червяковой Г.А.,
с участием прокурора Торопова Д.В.,
осуждённого Бугера Э.П.,
адвоката по соглашению Гонтаря Е.И., представившего удостоверение N 203 и ордер N 118 от 6 мая 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бугера Э.П. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 марта 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству осуждённого
Бугера Эдуарда Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения осуждённого Бугера Э.П. и его защитника-адвоката Гонтаря Е.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
10 февраля 2020 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство от осуждённого Бугера о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.
Изучив ходатайство осуждённого, суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Бугер, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения в применении норм уголовного закона, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. Считает, что у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения поданного ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Бойко полагает доводы необоснованными и просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй данной статьи.
Как следует из ходатайства по постановлению Елизовского районного суда Камчатского края от 29 августа 2019 года Бугеру заменена неотбытая часть наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2017 года в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами на 2 года 7 месяцев 7 дней, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Как следует из правовой позиции Конституционный Суд РФ, изложенной в Определении от 19 декабря 2019 года N 3357-О, освобождение положительно характеризуемого осуждённого от дальнейшего отбывания наказания путём замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст.80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст.80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст.396 - 399 УПК РФ).
На основании изложенного суд первой инстанции правильно прекратил производство по ходатайству осуждённого, вместе с тем вывод, что осуждённым, которым ранее лишение свободы было заменено принудительными работами, впоследствии не может быть заменено более мягким видом наказания, является ошибочным, поскольку после замены лишения свободы, срок, предусмотренный ч.2 ст.80 УК РФ, следует исчислять исходя из наказания определённого постановлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку у осуждённого не возникло право для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 марта 2020 года о прекращении производства по ходатайству осуждённого Бугера Эдуарда Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Судья О.Б. Маслова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
