Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 22-302/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 22-302/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устиновой А.В.,
судей Мельникова М.Г. и Воробьева А.А.,
с участием:
прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Рязанской области - Алехиной О.Н.,
осужденного - Корчагина А.Н.,
защитника - адвоката Гришиной М.Н.,
при секретаре Курбановой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Корчагина А.Н. на приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 30 января 2020 года, которым
Корчагин Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <адрес>, не военнообязанный, имеющий <скрыто> образование, <скрыто>, официально не трудоустроенный, судимый:
- 09.03.2005 года Скопинским районным судом Рязанской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 04.09.2012 года приговор приведен в соответствии с Федеральным законом N ФЗ 26 от 07.03.2011 года, наказание снижено до 7 лет 10 месяцев 20 дней, освобожден по отбытии наказания 17.09.2012 года,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Корчагину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания подсудимого Корчагина А.Н. под стражей с 18 марта 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором суда в соответствии со ст. 81 УПК РФ по делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Устиновой А.В., выступления осужденного Корчагина А.Н., адвоката Гришиной М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене приговора либо о смягчении наказания, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Корчагин А.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, и имевших место в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, когда Корчагин А.Н., в ходе совместного распития спиртных напитков, нанес, сидящему на кровати ФИО2, один удар кулаком руки в область лица, от которого ФИО2 упал на пол, после чего Корчагин А.Н. нанес ему кулаками обеих рук и ногами обутыми в обувь не менее трех ударов в область головы и не менее семи ударов по туловищу и конечностям, от которых ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2.
В результате умышленных преступных действий Корчагина А.Н. ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: комплекс закрытой тупой травмы головы: ссадины в левой лобной области головы (1), в левой височно-скуловой области (3), в подбородочной области (1); кровоподтек в левой глазничной области; кровоизлияние в мягкие ткани в левой лобно-височной области, в толще левой височной мышцы; субдуральное кровоизлияние в левой височной области; субарахноидальное кровоизлияние в левой лобно-височной доле. Закрытая тупая травма туловища, конечностей: множественные ссадины в верхней трети правого плеча по наружной поверхности (4), в верхней трети левой голени по передней поверхности (1); кровоподтеки в средней трети левого плеча по передне-наружной поверхности (6), на передней поверхности грудной клетки с переходом на её левый и правый боковые отделы, с захватом смежной части передней брюшной стенки (44); двойной перелом тела грудины со смещением костных отломков; множественные двусторонние переломы ребер со смещением костных отломков и нарушением целостности анатомического каркаса грудной клетки (справа первого-девятого с линией перелома от среднеключичной косопереходящей на заднюю подмышечную с повреждением костальной плевры в области переломов; седьмого-девятого по околопозвоночной линии сгибательного характера; слева первого-десятого по линии от передней подмышечной до задней подмышечной локальные разгибательного характера; шестого-девятого ребер с линией переломов от передней подмышечной до околопозвоночной сгибательного характера); разрывы, ушибы правого и левого легкого; разрыв печени; кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, околопочечную клетчатку правой почки.
Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Непосредственная причина смерти - острая массивная кровопотеря.
В судебном заседании Корчагин А.Н. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции России.
В апелляционной жалобе осужденный Корчагин А.Н. просит приговор суда отменить, дело направить на новое расследование.
Считает, что районный суд назначил ему очень суровое наказание, с которым он не согласен. В уголовном деле много сфабрикованных фактов, все показания даны под давлением и угрозами на его жизнь, его заставил дать ложные показания следователь ФИО10, который превысил свои служебные полномочия. При расследовании уголовного дела он заявлял ходатайства, которые в уголовном деле отсутствуют, в связи с чем считает, что их скрыли и не захотели проводить справедливое расследование. Расследование уголовного дела провели не в полном объеме. Явку с повинной он написал под давлением и угрозами со стороны сотрудников оперативного отдела.
Просит взять во внимание, что свидетель ФИО13 давал противоречивые показания, а на очной ставке пояснил, что ничего не видел. Из заключений проводимых экспертиз следует, что не обнаружено его отпечатков на потерпевшем, а на нем (Корчагине А.Н.) не имеется ссадин, тогда как у свидетеля ФИО13 на руках были ссадины и именно он (Яковых) оставался дома с ФИО18.
Указывает, что не согласен с количеством ударов и с тем, что был обут в обувь, так как на нем были тапочки.
Просит привлечь свидетеля ФИО13 к уголовной ответственности за ложные показания, так как считает, что преступление совершил именно Яковых, а его оговорил.
На апелляционную жалобу поступили возражения заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области ФИО11, в которых он просит приговор суда в отношении Корчагина А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 256 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Вывод суда первой инстанции о виновности Корчагина А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании в порядке ст.240 УПК РФ и получивших надлежащую и мотивированную оценку.
Несмотря на непризнание вины осужденным Корчагиным А.Н., судом на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом позиции подсудимого в ходе судебного заседания, его показаний в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей, данных, содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов, с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенного осужденным преступления, и сделан правильный вывод о виновности Корчагина А.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть его отца - Капанова Н.А..
В приговоре суда содержится объективная оценка показаний осужденного Корчагина А.Н на стадии предварительного расследования, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений.
Осужденный Корчагин А.Н. в ходе предварительного следствия признавал факт причинения телесных повреждений ФИО2 и давал подробные показания об обстоятельствах совершения этого преступления. Так, при допросе в присутствии защитника Корчагин А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим отцом ФИО2 выпили две бутылки водки марки "Финская", объемом 0,5 литра. Примерно в 18 часов к ним в дом пришел знакомый его отца - ФИО19, и они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО19 и его отцом завязался словесный спор по поводу службы в армии. Он просил отца успокоиться и перестать спорить, однако тот его не слушал и продолжал спорить с Яковых, а также ответил ему ( Корчагину). Тогда он встал со своего стула, подошел к сидящему на кровати отцу и кулаком правой руки нанес отцу один удар в область лица. От полученного удара его отец ФИО2 упал с кровати на пол. После этого он нанес ему еще не менее трех ударов по голове, туловищу и конечностям. Точное количество нанесенных в тот момент ударов он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После нанесения ударов отцу он ушел из дома в помещение бани, а затем пошел гулять по <адрес>, зашел в дом к своей сестре ФИО12, которой рассказал о произошедшем конфликте с отцом.
Оглашенные в судебном заседании показания Корчагина А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте по адресу: <адрес>, где с использованием шарнирного манекена Корчагин А.Н. продемонстрировал при каких обстоятельствах он нанес удары ФИО2. Показал, как встал с кресла и нанес удар кулаком правой руки в область левого глаза, удары кулаком правой руки в область груди манекена, сидящего на диване ( т.N л.д. N).
Из показаний потерпевшей ФИО12 усматривается, что ее брат Корчагин А.Н. пришел к ней домой примерно в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ и сообщил ей, что их отец, наверное, умер. Когда она пришла в дом к отцу, то увидела его лежащим на полу, без признаков жизни. на одном из глаз у него был большой синяк. Когда труп отца выносили из дома, она увидела у него на теле пятна. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее брат признался в том, что избил отца.
Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом к ФИО2, где также находился Корчагин А.. В ходе совместного распития спиртных напитков, он и ФИО2 начали спорить на тему службы в армии. Корчагину это не понравилось, и он стал кричать на отца, затем ударил его по лицу рукой. От полученного удара ФИО2 упал с кровати на пол, а Корчагин А.Н. стал жестоко его избивать руками и ногами по телу, голове, лицу. Ударов было много, примерно 5-10 по голове и 15 ударов по туловищу. Он пытался остановить Корчагина, говорил, чтобы тот прекратил, но тот ему ответил, чтобы он не вмешивался. ФИО2 лежал на полу и пытался что-то сказать. Он испугался, лег на кровать в соседней комнате и уснул, так как был сильно пьян. Проснулся около пяти часов утра и увидел, что ФИО2 лежит на полу, на лице у него был большой синяк и с левой стороны лица кровь, на теле были синяки и пятна синего цвета. Тело ФИО2 было холодное.
Свидетель ФИО14 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему прибежал Яковых и рассказал, что накануне вечером он совместно с ФИО2 и его сыном Корчагиным Александром распивали спиртные напитки в доме ФИО2. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 поссорился со своим отцом и избил его. Яковых ушел спать в другую комнату, а когда проснулся, то обнаружил в комнате, в которой они распивали втроем спиртные напитки, труп ФИО2.
Когда он (ФИО14) пришел в дом ФИО18, то на полу увидел лежащего ФИО2, тело которого было холодным. На левой стороне лица была вмятина, а на животе были "точки", похожие на синяки.
Свидетель ФИО15 пояснила, что со слов её сына ФИО13 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ночевал в доме ФИО18, там они употребляли спиртное. Корчагин А.Н. и ФИО2 повздорили между собой, дрались. ФИО13 уснул, а, проснувшись, обнаружил, что ФИО2 мертв.
Допрошенные в судебном заседании потерпевшая, свидетели, показания которых положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности, оснований для оговора осужденного Корчагина А.Н. установлено не было, и они прямо свидетельствуют о виновности осужденного в совершенном преступлении. Кроме того, согласно выводам ситуационной судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ( т.N л.д.N) образование выявленного у ФИО16 комплекса тупой сочетанной травмы при обстоятельствах, изложенных в показаниях ФИО13 в протоколе дополнительного допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ с проведением видеосъемки, не исключается, в виду наличия в указанных анатомических областях телесных повреждений и возможности их образования по указанному механизму, а также возможного их образования от данного количества травматических воздействий.
Показания свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.
Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т. N л.д. N) следует, что в комнате <адрес> в положении лежа на полу обнаружен труп ФИО2;
- из протокола явки с повинной Корчагина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.N л.д. N), полученной в присутствии защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, он нанес не менее трех ударов по голове, туловищу и конечностям своего отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Точное количество ударов, которые он нанес ФИО2, назвать затрудняется, так как находился в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения. Впоследствии от полученных телесных повреждений его отец скончался;
- из заключения судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ( т.N л.д. N) о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных ФИО2 телесных повреждений, следует, что причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Непосредственная причина смерти - острая массивная кровопотеря. Полученные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека;
из заключения ситуационной судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ( т.N л.д.N) усматривается, что образование выявленных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 телесных повреждений при однократном падении ФИО2 с высоты собственного роста на деревянный пол, исключается, в виду невозможности их образования при однократном травматическом воздействии, а также двусторонности повреждений образованных по прямому механизму травматического воздействия;
- из заключения генетической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ( тN.д.N) следует, что на представленном на экспертизу фрагменте ткани (вырезе из пододеяльника) имеется кровь человека, которая происходит от ФИО2.
Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были исследованы и другие доказательства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, которые подробно изложены в приговоре суда, им дана оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Заключения экспертиз, положенных в основу приговора, научно обоснованны, выполнены уполномоченными на то лицами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов должным образом мотивированы, не содержат каких-либо неясностей и у судебной коллегии сомнений не вызывают.
В ходе судебного разбирательства суд тщательно проверил все доводы Корчагина А.Н. и мотивированно указал на их несостоятельность. Версия осужденного о непричастности к совершению преступления была предметом рассмотрения судом первой инстанции, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, оснований не согласиться с которыми не имеется. В ходе предварительного следствия Корчагин подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, его показания согласуются с показаниями очевидца преступления свидетеля ФИО13, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что телесные повреждения ФИО2 могли быть причинены ФИО13, является надуманным, основанным на предположениях осужденного и имеет целью избежание им уголовной ответственности за содеянное.
Вывод суда о том, что именно Корчагин А.Н. причинил телесные повреждения ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами. Причастность к совершению преступления другими лицами в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлена.
Об умысле Корчагина А.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, при которых Корчагин А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подверг его избиению, нанося удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, то есть в область расположения жизненно важных органов.
При установленных фактических обстоятельствах произошедшего, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства подтверждают желание Корчагина А.Н. причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, при этом он не предвидел возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть ее наступление, поэтому действиям осужденного Корчагина А.Н. судом дана правильная юридическая квалификация, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО17, то есть по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми. Кроме того, в приговоре суда дана оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, что свидетельствует о соблюдении судом требований уголовно-процессуального закона и отсутствии оснований к отмене или изменению приговора, согласно позиции осужденного.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о незаконных методах, примененных к нему оперативными сотрудниками полиции, о том, что явку с повинной он написал при давлении и угрозе его жизни, противоречат материалам уголовного дела, из которых усматривается, что осужденный сделал заявление о совершенном преступлении, давал показания при допросах и при проверке его показаний на месте в условиях, исключающих применение к нему недозволенных методов ведения следствия, с обеспечением его права на защиту, он знакомился с протоколами следственных действий по окончании их проведения и вместе с защитником удостоверил правильность зафиксированных в них сведений, при этом замечаний и заявлений от Корчагина А.Н. и его защитника не поступало. При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции осужденный не сообщал о давлении, оказанном на него следователем либо оперативными сотрудниками.
Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы Корчагина А.Н. о фальсификации следователем доказательств, поскольку указанные доводы какими либо доказательствами не подтверждены, являются голословным утверждением Корчагина А.Н.. Из материалов уголовного дела видно, что все следственные действия, в том числе связанные с собиранием доказательств, были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Доводы жалобы о неполноте предварительного следствия, а также о том, что следователь не проверил все версии преступления, являются несостоятельными, поскольку оценка доказательств, а также разрешение вопроса о достаточности или недостаточности доказательств и установлении вины осужденного отнесена к компетенции суда.
Судом принято во внимание, что Корчагин А.Н. по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно, женат, состоит на учете ГБУ РО "Областной клинический наркологический диспансер" с диагнозом "<скрыто>", ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Суд обоснованно признал Корчагина А.Н. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Решение суда о вменяемости осужденного основано на материалах дела, заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, а также в судебном заседании. По заключению экспертизы Корчагин А.Н. на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается <скрыто>
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, смягчающие обстоятельства, к которым правильно отнесены в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче первоначально признательных показаний на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья осужденного.
Довод осужденного о наличии у него несовершеннолетнего ребенка был проверен судом апелляционной инстанции и согласно ответу из Главного управления ЗАГС Рязанской области от 21 апреля 2020 года, не нашел своего подтверждения.
Обстоятельством, отягчающим наказание Корчагину А.Н., в соответствие с п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, который на основании п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку данное умышленное особо тяжкое преступление Корчагиным А.Н. совершено в период непогашенной судимости по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 09.03.2005 года, которым он был осужден за особо тяжкое преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ к реальному лишению свободы.
Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Корчагиным А.Н. преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, правильно определилему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.
Оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил, не находит их и судебная коллегия.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Корчагину А.Н. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, определено в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положений ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при рецидиве преступлений.
Нарушений конституционных прав, а также норм уголовного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда, а равно для возвращения уголовного дела прокурору, в том числе по доводам жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 30 января 2020 года в отношении Корчагина Александра Николаевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Корчагина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
