Постановление Ростовского областного суда от 14 июля 2020 года №22-3021/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 22-3021/2020
г. Ростов-на-Дону 14 июля 2020 года.
Судья Ростовского областного суда Бутко А.А.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Кутаевым Р.Р.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,
осужденного Карева Н.А. (посредством использования системы видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Никулиной А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Карева Н.А. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Карева А.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Исследовав представленный материал, заслушав выступление осужденного Карева Н.А. и его защитника-адвоката Никулиной А.Е., подержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Корчагиной М.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка N 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 31 января 2019 года Карев Н.А. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 31.01.2019 г. Конец срока: 30.07.2020 г.
Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный Карев Н.А. обратились в Новочеркасский городской суд Ростовской области с представлением и ходатайством о замене Кареву Н.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 марта 2020 года в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-14 и ходатайства осужденного Карева Н.А. отказано.
В поданной апелляционной жалобе осужденный Карев Н.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы УК РФ и постановление Пленума Верховного суда РФ, указывает, что представитель и начальник ФКУ ИК-14 просили его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. Считает, что мнение помощника прокурора об отказе в удовлетворении этого ходатайства является не мотивированным и необоснованным, в результате поверхностного и небрежного изучения представленного материала. Кроме того, Карев Н.А. просит принять во внимание наличие у него несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в его помощи. На основании вышеизложенного Карев Н.А. просит обжалуемое постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
В возражениях на апелляционную жалобу Карева Н.А. старший помощник прокурора г.Новочеркасска Султанова Н.А. обосновывает законность принятого судом решения и несостоятельность доводов жалобы. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного Карева Н.А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Представление начальника ИК и ходатайство осужденного Карева Н.А. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судом первой инстанции рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников судебного разбирательства.
К выводу об отсутствии предусмотренных ст.80 УК РФ оснований для замены осужденному Кареву Н.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу ходатайства.
По смыслу закона замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.
Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не только примерное поведение, отношение осужденного к содеянному им, положительная характеристика личности и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Решение суда об отказе в удовлетворении представления начальника исправительной колонии и ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивировано.
Так, при рассмотрении судом первой инстанции поданных в порядке ст.397 УПК РФ представления ИК и ходатайства осужденного нарушений процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, принципа состязательности процесса, прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции надлежащим образом проверил приведенные в ходатайстве осужденного доводы, учел все данные, характеризующие Карева Н.А., его поведение за весь период отбывания наказания, мнение участвовавших в судебном заседании лиц.
Суд учел, что осужденный Карев Н.А. содержится в обычных условиях содержания; на профилактическом учета не состоит; трудоустроен подсобным рабочим участка по сборке антенн, к труду относится добросовестно; мероприятия воспитательного характера посещает; выводы для исправления делает; в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие принимает; на занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, инициативу проявляет; получил специальность пекаря 2 разряда; за все время отбывания наказания имеет одно взыскание в виде выговора за нарушение формы одежды, которое в настоящее время снято, а также одно поощрение за хорошее поведение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.
Кроме того, судом первой инстанции учтены при принятии решения и предоставленные характеристики, в том числе психологическая характеристика Карева Н.А., согласно которой общая оценка криминальной зараженности - средняя, общая оценка успешности адаптации на свободе - низкая, прогноз целесообразности замены на исправительные работы - неблагоприятный. При этом, вопреки доводам осужденного Карева Н.А. оснований сомневаться в объективности указанной характеристики у суда апелляционной инстанции не имеется.
Анализируя представленный материал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения представления и ходатайства осужденного, поскольку поведение осужденного Карева Н.А. за весь период отбытия наказания нельзя признать примерным, у осужденного наметилась только тенденция к исправлению и поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Тот факт, что осужденный имеет одно поощрение, трудоустроен, его мать является инвалидом и опекуном его дочери, не влияют на выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, которые судом первой инстанции надлежащим образом обоснованы.
Ходатайство осужденного судом рассмотрено с достаточной полнотой и объективно, с приведением в постановлении конкретных оснований отказа в его удовлетворении, в связи с чем доводы жалобы о том, что выводы суда являются необоснованными и не подтверждаются представленными материалами, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов и последующими выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления, вынесенного в полном соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, и не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку решение об изменении вида наказания принимается судом с учетом всех данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятом отношении суда к осужденному и необъективности при рассмотрении ходатайства, не установлено.
Судом первой инстанции принято верное решение, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой.
Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит, признавая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Карева Н.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-14 и ходатайства осужденного Карева Н.А. о замене Кареву Н.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Карева Н.А. без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка