Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22-30/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ростовцевой Е.П., Алексейцевой Е.В.,

при секретаре Галиакбаровой Е.А.,

с участием:

прокуроров апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А. и ЗубрицкойЕ.В.,

осужденного Кожевина А.С. и его защитника - адвоката Уфимцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного КожевинаА.С. и адвоката Поликарповой Н.А. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 27 августа 2020 года, которым

Кожевин Александр Сергеевич, родившийся <дата>, ранее судимый:

· Артемовским городским судом Свердловской области от 27 декабря 2018 года по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (по состоянию на 27 августа 2020 года не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 1 год 6 месяцев 21 день)

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кожевину А.С. назначено 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 27 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 27 декабря 2018 года окончательно Кожевину А.С. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 21 день.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Кожевин А.С. взят под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания Кожевину А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Кожевина А.С.\ под стражей с 27 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также время его задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 29 ноября 2019 года по 01 декабря 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Этим же приговором Упоров Александр Викторович, родившийся <дата>, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в отношении Упорова А.В. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления осужденного КожевинаА.С. и адвоката Уфимцева С.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение прокурора ЗубрицкойЕ.В., полагавшей приговор оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кожевин А.С. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении 29 ноября 2019 года без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 10,18 граммов, и жидкости, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 21,94 граммов, общей массой не менее 32,12 грамма, что является крупным размером.

Кроме того, Кожевин А.С. признан виновным в покушении 31 октября 2019 года на незаконный сбыт наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) массой не менее 1,08 грамма, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Преступления совершены Кожевиным А.С. на территории Артемовского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Поликарпова Н.А. просит приговор в отношении Кожевина А.С. отменить, вынести оправдательный приговор. При этом автор жалобы указывает, что Кожевин А.С. не совершал данных преступлений, его виновность в совершении преступлений не доказана ни следствием, ни судом. Обвинение построено только на показании лиц, ранее судимых, употребляющих наркотические средства. Й., с которым заключено досудебное соглашение, выгодно оговорить Кожевина, чтобы уменьшить свое наказание. Упоров, по мнению защитника, давая признательные показания против Кожевина А.С., преследует ту же цель. Остальные свидетели являются работниками полиции, которые задерживали Кожевина, собирали материал для следствия, поэтому они являются заинтересованными в исходе дела лицами. При задержании Кожевина А.С. в квартире Б. у Кожевина ничего обнаружено не было, в том числе наркотических средств, или химических реактивов. Понятые, допрошенные в качестве свидетелей, пояснили, что находились в состоянии алкогольного опьянения, смутно помнят происходившее 28 ноября 2019 года в квартире Б.. Также защитник считает, что наказание, назначенное ее подзащитному, является чрезмерно суровым. Ранее Кожевин был судим за неосторожное преступление, служил в правоохранительных органах, несмотря на свой молодой возраст, участвовал в боевых действиях, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе осужденный Кожевин А.С., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание. Осужденный просит учесть его положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивение малолетнего ребенка, а также то, что он состоит на учете в центре занятости.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник Артемовского городского прокурора Беляков В.А. приводит доводы, по которым просит приговор в отношении Кожевина А.С. оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности осужденного Кожевина А.С. в совершении преступлений, вопреки доводам стороны защиты, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и надлежаще мотивированы, основаны на совокупности доказательств, которые проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правильно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о невменяемости Кожевина А.С. были проверены судебной коллегией. В отношении Кожевина А.С. была назначена и проведена стационарная первичная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Кожевин А.С. не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не лишен возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в том числе при проведении следственных действий с его участием и проведении судебного разбирательства. Выявленные у Кожевина А.С. ... расстройства не лишали его в период совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опсность своих действий и руководить ими.

В судебном заседании Кожевин А.С. вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что он не причастен к совершению преступлений; изготовлением и сбытом наркотических средств не занимался, и не употребляет их. Й., Упоров и другие свидетели его оговаривают.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника о непричастности Кожевина А.С. к совершению указанных преступлений, об оправдании Кожевина вследствие отсутствия доказательств, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты, как противоречащие совокупности доказательств.

Признавая доказанной виновность осужденного в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств.

Так, из показаний осужденного Упорова А.В., данных тем во время предварительного следствия в том числе в ходе проверки показаний на месте и при проведении очной ставки с Кожевиным, а также в судебном заседании следует, что в конце лета 2019 года он от Й. узнал, что тот совместно с Кожевиным А.С. начали изготавливать наркотическое средство - мефедрон для личного потребления и реализации приисканным покупателям изготовленного наркотика. Й. предложил ему присоединиться к ним, его роль (Упорова) заключалась в приискании покупателей, на что он дал согласие. За то, что он находил покупателей на наркотическое средство - мефедрон, Й. отсыпал ему часть наркотика. 31 октября 2019 года он по договоренности с Й. и Кожевиным А.С. передал последнему денежные средства, полученные им от М. и Л. за наркотическое средство. С М. и Л. он предварительно встретился у магазина "Кировка", где они каждый передали ему по 1000 рублей. Встретившись с Кожевиным во втором подъезде дома N по ул. <адрес> г. <адрес>, Кожевин взамен передал ему мефедрон для сбыта указанных лицам. Но он (Упоров) не смог осуществить сбыт наркотика, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Доводы стороны защиты, высказанные в суде апелляционной инстанции о том, что при допросе в качестве подозреваемого Упоров признавал, что оговорил Кожевина были проверены судом. В заседании суда была оглашена очная ставка с осужденным Кожевиным, в которой Упоров пояснил, что он первоначально давал иные показания по поводу преступления 31 октября 2019 года (том 2 л.д. 163-166). Упоров А.В. достоверность своих показаний на очной ставке подтвердил в суде.

В судебном заседании сторона защиты не заявляла ходатайств об оглашении первоначальных показаний Упорова А.В.

Обстоятельства задержания Упорова А.В. подтверждаются показаниями очевидца событий Ю.; обстоятельства личного досмотра Упорова А.В. в здании ОМВД России по Артемовскому району подтверждаются показаниями свидетелей П. и Ч. Из показаний понятых следует, что в ходе личного досмотра у Упорова А.В. в маленьком переднем кармане брюк обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом белого цвета.

Об обстоятельствах приобретения наркотического средства были допрошены свидетели М. и Л., которые пояснили, что передали Упорову А.В. за наркотические средства денежные средства в размере 1000 рублей каждый при личной встрече, но Упоров А.В. им наркотические средства так и не принес.

Й., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, показал в судебном заседании и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что с начала 2019 года он стал употреблять наркотические средства совместно с Упоровым А.В. В сентябре 2019 года он встретился с Кожевиным А.С., который сообщил, что у него имеются ингредиенты для изготовления наркотического средства мефедрон, что он сам изготавливает наркотическое средство - мефедрон. Кожевин А.С. предложил ему совместно изготавливать наркотики и сбывать их, за что обещал рассчитываться с ним мефедроном, на данное предложение он согласился. Позже он рассказал об этом Упорову А.В., предложил Упорову А.В. присоединиться к ним для того, чтобы он занимался поиском покупателей для продажи наркотического средства - мефедрон, за оказанные услуги Кожевин обещал также рассчитываться с ним наркотиком - мефедроном. Упоров согласился на его предложение, о чем он сообщил Кожевину, который дал согласие. Он совместно с Упоровым начали искать покупателей наркотического средства мефедрон. Он совместно с Кожевиным и Упоровым занимались сбытом наркотического средства в период с сентября 2019 года по 31 октября 2019. Готовил наркотическое средство - мефедрон Кожевин, а он с Упоровым его продавали потребителям наркотического средства. 31 октября 2019 года ему на мобильный телефон позвонил Кожевин и пояснил, что ему нужны покупатели для продажи наркотического средства мефедрон, которое он самостоятельно изготовил. Он позвонил Упорову и сказал, чтобы тот искал покупателей. Почти сразу ему позвонил потребитель наркотических средств М. и просил продать ему мефедрона. Он сообщил М., чтобы тот обратился к Упорову. После чего Упоров ему позвонил и сказал, что взял деньги в сумме 1 000 рублей у М. за наркотик, и пошел к Кожевину. У Кожевина А.С. дома имелись весы, он знал на какую сумму сколько грамм взвешивать. После чего ему стал звонить М. и говорил, что Упоров к нему с наркотиком не подошел. На следующий день от Кожевина А.С. он узнал, что Упорова с наркотическими средствами, которое тот ему передал в подъезде дома, задержали сотрудники полиции.

29 ноября 2019 года он по просьбе Кожевина С.А. в г. Екатеринбурге у ТЦ "Дирижабль" забрал у неизвестного лица посылку из г. Челябинска с ингредиентами для изготовления наркотического средства мефедрон. Перед этим Кожевин С.А. перевел ему на банковскую карту денежные средства для получения посылки. Затем в г. Екатеринбург приехал Кожевин на автомобиле под управлением Ш., они встретились на ул. Таганская, 24 г. Екатеринбург, где он передал Кожевину полученный ранее у ТЦ "Дирижабль" пакет черного цвета с ингредиентами для изготовления мефедрона, после чего Кожевин и Ш. уехали.

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции Х. и Д. установлено, что 31 октября 2019 года у дома N по ул. <адрес> ими был обнаружен Упоров А.В., который с целью проверки полученного сообщения был задержан. В ходе личного досмотра у Упорова в переднем правом маленьком кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный прозрачный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того, свидетели пояснили, что 28 ноября 2019 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" с целью проверки поступившей информации о том, что Кожевин А.С. незаконно изготавливает наркотическое средство мефедрон из химических реактивов, которые заказывает в г. Челябинске у неизвестного лица, после чего совершает его реализацию кругу наркозависимых лиц в районе ул. Лесная в г. Артемовский. 29 ноября 2019 около 03:40 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в квартире N дома N по ул. <адрес> <адрес> при выходе из квартиры Кожевин А.С. был задержан, при этом Кожевин бросил пакет, в котором находилась стеклянная банка с жидкостью, а в ходе осмотра квартиры С. Кожевин, сидя на диване, сбросил пакет с порошкообразным веществом. Также ими были задержаны хозяин квартиры - Б. и Ш.

Вопреки доводам жалобы адвоката, из показаний сотрудников полиции установлено, что в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: пакет "зип-лок" с порошкообразным веществом светлого цвета, полимерный пакет черного цвета, в котором находилась стеклянная колба, воронка, банка с жидкостью, белая емкость в синей изоленте с жидкостью, 2 фрагмента ткани, пробка, фильтры, полимерный черный пакет, на котором приклеен фрагмент белой бумаги с надписью екб 311511, полимерный пакет, в котором находилось 5 полимерных пакетов зип-лок с наслоением вещества белого цвета, полимерная бутылочка с надписью М100, полимерная баночка с надписью 250, полимерная трубочка от шариковой ручки белого цвета, конец которой опаян с целью расширения отверстия.

Свидетели С. и Я. (сотрудники полиции) дали аналогичные показания по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", проведения осмотра места происшествия.

Показаниями свидетелей - понятых К. и Н., а также А. и З. подтверждается, что процедура проведения осмотра места происшествия - <адрес>, в которой проживает Б., нарушена не была.

Оценены судом показания свидетеля Б., который пояснил, что 28ноября 2019 года в дневное время ему позвонил Кожевин А.С., предложил скинуться на приобретение посылки. Согласно договоренности, Б. передал КожевинуА.С. в тот же день 5000 рублей, а Кожевин А.С. обещал потом ему передать 10грамм готового мефедрона. Вечером того же дня около 23:00 ему позвонил Кожевин А.С., сказал, что забрал посылку в г. Екатеринбурге и попросился в его квартиру, чтобы приготовить мефедрон, сказал, что у него все будет при себе для изготовления наркотика, нужна только кухня и посуда. С согласия Б. вскоре в квартиру пришли Кожевин и Ш.. Кожевин А.С. на кухне изготовил мефедрон. Перед уходом Кожевин А.С. убрал колбу, воронку, вторую банку с желтым веществом, а также бутылек белого цвета с синей крышкой в пакет черного цвета, в котором он их и принес, и вынес ближе к выходу из квартиры. Также Кожевин А.С. на кухне отсыпал ему (Б.) в кусочек бумаги немного наркотического средства из своего пакета "зип-лок". Он спрятал данный сверток с наркотическим средством за плиту. Он видел как Кожевин А.С. убрал пакетик с наркотическим средством к себе в одежду, но куда именно, не помнит. Когда Кожевин выходил из квартиры, то в квартиру прошли сотрудники полиции и задержали их. Во время осмотра он слышал, что в комнате сотрудники полиции говорили понятым, что на месте, где на диване сидел Кожевин А.С., обнаружен пакетик с порошкообразным веществом. Когда в конце осмотра ему предъявили данный пакетик, изъятый с дивана, он его узнал, это был тот самый пакетик "зип-лок", в который Кожевин А.С. сложил наркотическое средство и который затем убрал.

Указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля Ш., в чьем присутствии Кожевин А.С. в квартире Б. изготовил порошкообразное вещество и жидкость из ингредиентов и приборов, которые принес с собой, а также с помощью посуды, имеющейся в квартире. Порошкообразное вещество Кожевин насыпал в пакетик "зип-лок". Затем Б. прибрался на кухне, а Кожевин сложил колбу и воронку в пакет, взял пакетик с сухим веществом и положил его в карман своих спортивных брюк.

Кроме того, свидетели В., Й., Б. подтвердили, что Кожевин А.С. и сам является потребителем наркотических средств.

Вопреки доводам жалобы защитника, в показаниях осужденного В., Й. и свидетелей не установлено противоречий, они достаточно последовательны и согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам.

Оснований для оговора Кожевина А.С. со стороны Упорова А.В., Й. и иных лиц не установлено. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наличие личной неприязни между ними не установлено.

Свидетели, являющиеся сотрудниками полиции, дали показания об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, причин для оговора Кожевина А.С. суд обоснованно не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Кроме того, виновность осужденного Кожевина А.С. подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе рапортами сотрудников полиции; протоколом личного досмотра Упорова А.В.; протоколами осмотра мест происшествий от 31 октября 2019 года; информацией из Екатеринбургского филиала ООО "Т2 Мобайл" абонента М., содержащая сведения о входящих и исходящих звонках абонента за 31 октября 2019, согласно которой установлены звонки с мобильного номера, которым пользовался Й., на номер телефона М. и звонки с мобильного номера, которым пользовался Упоров А.В., на номер телефона М.; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 20 декабря 2019 года, в ходе которого предоставлены два DVD-R диска с записью телефонных переговоров Кожевина А.С., Упорова А.В., Й., полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров", "Снятие информации с технических каналов связи"; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, в ходе которого рассекречены результаты ОРД, диски с записью телефонных переговоров Кожевина А.С., Упорова А.В., Й.; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 24 февраля 2020, в ходе которого в кабинете ОМВД России по Артемовскому району осмотрены два DVD+R диска с фонограммой телефонных переговоров; протоколами и документами, отражающими ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" (рапортами и справками, протоколами осмотра места происшествия от 29 ноября 2019 года и 26 февраля 2020 года, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 24.02.2020, в ходе которого в кабинете ОМВД России по Артемовскому району осмотрены два DVD+R диска с фонограммой телефонных переговоров, установлено, что имеются папки, в которых содержатся аудиофайлы за 28 ноября 2019 и <дата>, содержащие разговоры Й. и Кожевина А.С. о приобретении и передачи посылки с ингредиентами; а также разговор Кожевина А.С. с Б., о том, что Кожевин вместе с Ш. приедут к Б. домой делать "движуху").

Доводы стороны защиты о том, что указанные сведения были получены с нарушением требований закона, являются необоснованными.

Так, оперативно-розыскные мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи" были проведены на основании постановлений судьи Свердловского областного суда Ж. от 25 октября 2019 года за NN 3308, 3309 в отношении Кожевина А.С. и Упорова А.В., давших разрешения на проведение данных оперативно-розыскных мероприятий с учетом представленных конкретных сведений о преступной группе, занимающейся на территории Артемовского района Свердловской области незаконным изготовлением и сбытом наркотических средств. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий был задержан Кожевин. О наличии таких постановлений судьи указано в постановлении Врио заместителя начальника ГУ МВД России по Свердловской области - начальника полиции полковника полиции Ь. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20 декабря 2019 года и в постановлении этого же должностного лица о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 20 декабря 2019 года.

Указанные выше постановления судьи Свердловского областного суда, которые в настоящий момент не рассекречены, находятся в материалах дела оперативного учета в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года является законными и обоснованными. Ни сам осужденный Кожевин А.С., ни его защитник в заседании суда первой инстанции не заявляли ходатайств о запросе и приобщении к материалам уголовного дела указанных постановлений судьи.

Размер и вид наркотических средств установлены справками об исследовании и заключениями судебно-химической экспертизы и другими письменными материалами дела. Размеры наркотических средств установлены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Судебная коллегия учитывая вышеуказанное, полагает, что исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кожевина А.С. в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п.п."а, б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Оснований для оправдания осужденного Кожевина А.С. по доводам апелляционных жалоб и высказанным в настоящем судебном заседании стороной защиты не имеется.