Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-3020/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Крайника И.Ю.,

Судей Конофьевой В.М., Бумагиной О.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

осужденного Ишкова И.А. (посредством ВКС),

адвоката осужденного Ломака С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Ишкова И.А. и его адвоката Черченцева Д.В. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года, которым

Ишков Илья Александрович, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,

<Адрес...>, фактически проживающий в <Адрес...>, Краснодарского края, <Адрес...>, , <Адрес...>, комн. , образование среднее, холостой, военнообязанный, не работающий, ранее судимый:

- 22.01.2019г. Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 27.03.2020г. освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ишкову Илье Александровичу постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22.05.2020г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ишкову Илье Александровичу в виде заключения под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ишков И.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в 13 мая 2020 года в г. Армавире Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ишков И.А. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ишков И.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 108 УК РФ либо максимально смягчить назначенное наказание. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд неверно изложил в приговоре показания свидетеля <ФИО>11 и <ФИО>8, согласно которым он с потерпевшим <ФИО>12 примерился после произошедшего конфликта и добровольно отдал предметы для совершения преступления. Умысла на убийство потерпевшего у Ишкова И.А. не было, так как взятый нож он хотел использовать, для того чтобы, не дать <ФИО>12 совершить противоправные действия в отношении <ФИО>9, а после оборонял себя.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>10 в защиту интересов осужденного Ишкова И.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести оправдательный приговор или переквалифицировать действия Ишкова И.А. ст. 108 УК РФ и назначить более мягкое наказание. В обоснование своих доводов адвокат осужденного указывает, что суд не дал оценки и не указал в приговоре всех доводов и доказательств, приводимых в защиту Ишкова И.А. Свидетели подтвердили, что Ишков И.А. добровольно отдал предметы <ФИО>8 и имеется на лицо добровольный отказ от преступления. Свидетель обвинения <ФИО>11 и другие свидетели, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что словесный конфликт между Ишковым И.А. и <ФИО>12 был исчерпан. Судом первой инстанции проигнорировано, что <ФИО>12 первым нанес Ишкову И.А. удар. Ишкову И.А. было нанесено 7 травмирующих повреждений, причинен тяжкий вред здоровью. Судом так же проигнорировано, что когда Ишков И.А. бежал за <ФИО>12, то ни чего не выкрикивал, нож в руках не держал. Ишкову И.А. было известно о том, что <ФИО>12 в начале 2020 года причинил человеку в том же районе ножом телесные повреждения. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тем фактам, что Ишков И.А. действовал в пределах необходимой обороны. Судом первой инстанции были полностью проигнорировано то, что потерпевший <ФИО>12 физически в несколько раз превосходил Ишкова И.А. (высокий рост, крепкое телосложение), Ишков И.А. непосредственно застиг <ФИО>12 на месте преступления, действия происходили ночью, у <ФИО>12 находилось орудие преступления - нож, который был в последующем изъят у него в квартире, <ФИО>12 вел себя агрессивно. Суд необоснованно пришел к выводу, о том, что со стороны Ишкова И.А. отсутствовали какие-либо действия, направленные на предотвращение смерти потерпевшего, на уменьшение возможных последствий от уже совершенного деяния. Судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем было нарушено право Ишкова И.А. на защиту. Приговор постановлен лишь на основании показаний потерпевшей, свидетелей, показания которых в части противоречивы и не последовательны, не подтверждены исследованными материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Ишкова И.А. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниях потерпевшей <ФИО>13; показаниях свидетелей <ФИО>9, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>8, <ФИО>16, <ФИО>11, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются друг с другом.

Показания потерпевшей и свидетелей подробно изложены в приговоре суда, не противоречат обстоятельствам дела, мотивов для оговора осужденного не установлено и у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина осужденного также подтверждается письменными доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании, и нашли свое отражение в приговоре.

В подтверждение вины осужденного Ишкова И.А., суд обоснованно сослался на данные, зафиксированные данные в: протоколе осмотра места происшествия от 13.05.2020г.; протоколе осмотра предметов от 17.05.2020г., от 16.05.2020г., 17.05.2020г., 20.05.2020г., от 08.07.2020г.; протоколе осмотра трупа <ФИО>12 от 13.05.2020г.; протоколе выемки от 08.07.2020г.; протоколе освидетельствования Ишкова И.А. от 22.05.2020г.; протоколе проверки показаний на месте от 15.07.2020г.; заключении судебно-медицинской экспертизы N 745/2020 от 14.07.2020г., N 725/2020 от 13.08.2020г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований УПК РФ.

При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд полностью раскрыл в приговоре содержание вышеназванных доказательств, то есть изложил существо показаний подсудимого, потепевшей, свидетелей и подробно изложил сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему <ФИО>12, равно как и позиция осужденного, что он якобы побежал за последним не с целью лишения его жизни, а с целью предупредить совершение им новых правонарушений, равно как и его версия о нахождении в состоянии необходимой обороны, что выразилось в нанесении им потерпевшему ударов ножом, защищаясь от ударов, опровергаются исследованными в суде первой инстанции совокупностью доказательств, представленными стороной обвинения, в т.ч. вышеприведенные показаниями свидетелей обвинения, в т.ч. свидетелей <ФИО>8, <ФИО>21, а так же показаниями экспертов относительно характера, локализации и механизма нанесения телесных повреждений.

Установленные судебным следствием обстоятельства указывают на последовательную реализацию <ФИО>1 умысла на убийство <ФИО>12

Доводы адвоката и осужденного, о том, что Ишков И.А. желал предотвратить противоправные действия <ФИО>12 опровергаются показаниями свидетелей обвинения, в т.ч. свидетелей <ФИО>8, <ФИО>21, из которых не следует, что они слышали чтобы в момент конфликта кто-либо, включая Ишкова И.А., просил вызвать полицию, а также высказывал желание предотвратить действия <ФИО>12 посягавшего на жизнь и здоровье <ФИО>9 и задержать <ФИО>12

Более того, из показаний <ФИО>8, включая оглашенные в судебном заседании, следует, что в момент, когда она дважды отбирала у Ишкова И.А. орудия преступления в виде отвертки и кухонного ножа, последний был очень перевозбужден и намеревался причинить вред именно <ФИО>12

Об умысле Ишкова И.А. на лишение жизни <ФИО>12 свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый наносил потерпевшему удар колюще-режущим предметом поражающего свойства - ножом в жизненно-важные части тела в брюшную полость с повреждением внутренних органов, что вызвало обильное кровотечение.

При этом осужденный в полной мере осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их общественно-опасные последствия, а именно, тот факт, что может причинить потерпевшему телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и прямо желал наступления этих последствий. На это указывают как сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий подсудимого.

Кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения установлено, что мотивом к совершению преступления явились внезапно возникшие у Ишкова И.А. личные неприязненные отношения к потерпевшему на почве того, что последний в ходе словесного конфликта оскорбил его.

При этом, судом установлено, что наиболее активным в драке с <ФИО>12 был именно Ишков И.А., который ранее, высказывая свое недовольство поведением <ФИО>12 и желание причинить ему вред, а затем умышленно, преследуя цель лишения жизни последнего, для чего вооружился кухонным ножом, погнался за <ФИО>12 и когда догнал, то нанес ему множество ранений, в т.ч. глубокие проникающие ножевые ранения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного Ишкова И.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, все доказательства по делу получены с соблюдением ст. 75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям подсудимого, свидетелей, данным в ходе предварительного следствия и в суде, дана правильная оценка, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

Вместе с этим, судом апелляционной инстанции, не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и в суде, влекущих отмену приговора.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, являются необоснованными, так как тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ишковым И.А. преступления, прийти к обоснованному выводу о его виновности.

Выводы суда относительно доказанности вины осужденного в совершении действий, указанных в приговоре, основаны на всестороннем анализе доказательств и в приговоре мотивированы. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный и его адвокат, судом проверены и им дана соответствующая оценка в приговоре, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда, о нарушении состязательности сторон, нарушении права на защиту подсудимого в судебном заседании суда первой инстанции, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные осужденным и его адвокатом доводы о необоснованности и незаконности приговора противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются полно приведенными в приговоре доказательствами, получившими правильную оценку в своей совокупности, а потому не могут служить основанием к его отмене.

При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом верно установлены: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в применении к Ишкову И.А. в качестве орудия преступления ножа, повлекшее причинение ему тяжкого вреда здоровью; состояние здоровья подсудимого, перенесшего сложные операции, вследствие полученных телесных повреждений.

Обстоятельств, отягчающих осужденному наказание, судом не установлено.

Наказание осужденному Ишкову И.А. назначено в соответствии с требованиями статей 60-63 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года в отношении Ишкова Ильи Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Крайник

Судьи В.М. Конофьева

О.В. Бумагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка