Постановление Красноярского краевого суда от 15 января 2015 года №22-30/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 22-30/2015
г. Красноярск 15 января 2015 года
Судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,
защитника, адвоката Янгуловой И.И.
при секретаре Сорокиной Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 января 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденного Фахриева Д.Н. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2014 года, которым материал по ходатайству осужденного
Фахриева Д.Н., родившегося ... в ... ... , ...
об исполнении приговора суда при наличии других неисполненных приговоров, передан по подсудности в Тайшетский городской суд Иркутской области, для рассмотрения по существу.
Доложив содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав защитника адвоката Янгулову И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего постановление законным и обоснованным,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 40 в г.Канске Красноярского края от 14 августа 2013 года Фахриев Д.Н. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
приговором Канского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2013 года Фахриев Д.Н. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Фахриев Д.Н. обратился в суд с ходатайством об исполнении приговора суда при наличии другого неисполненного приговора мирового судьи от 14 августа 2013 года.
постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2014 года материал по ходатайству осужденного Фахриева Д.Н. передан по подсудности в Тайшетский городской суд Иркутской области, для рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе осужденный Фахриев Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что материал по его ходатайству неоднократно передавался по подсудности, и очередное направление материала в Тайшетский городской суд для рассмотрения по существу, ограничивает его доступ к правосудию, поскольку несвоевременное рассмотрение ходатайства по существу препятствует его обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, либо с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материал, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 47 Конституции РФ ни кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.10 ст. 397 УПК РФ, ч.ч.1, 2 ст. 396 УПК РФ вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанный выше вопрос разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
Как установлено судом первой инстанции осужденный Фахриев Д.Н. на момент постановления судом судебного решения отбывал наказание в ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОХУД ГУФСИН России по Красноярскому краю, которая расположена в п. Новобирюсинск, Тайшетского района, Иркутской области.
Согласно представленной от осужденного расписки, он ходатайствовал перед судом о рассмотрении его ходатайства с личным участием.
Принимая во внимание, что осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, находящемся на территории, относящейся к юрисдикции Тайшетского городского суда Иркутской области, в целях соблюдения прав осужденного на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, судом первой инстанции было принято законное решение о передаче материала по ходатайству осужденного Фахриева Д.Н. по подсудности в Тайшетский городской суд Иркутской области.
Учитывая, что вопросы об условно-досрочном освобождении, либо о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассматриваются на основании поданного осужденным ходатайства, оснований полагать, что осужденный Фахриев Д.Н. в подаче данного ходатайства каким-либо образом был ограничен не имеется.
При этом, принимая во внимание, что вышеуказанные вопросы в силу ч.3 ст. 396 УПК РФ разрешаются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный Фахриев Д.Н. не был ограничен в праве подачи ходатайства о рассмотрении указанных выше вопросов наряду с его ходатайством об исполнении приговора суда при наличии других неисполненных приговоров.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом не допущено.
Вместе с тем, при новом рассмотрении материала, суду первой инстанции следует иметь в виду, что постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 мая 2014 года по ходатайству начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю с участием осужденного Фахриева Д.Н. был рассмотрен вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора.
постановлением суда от 15 мая 2014 года постановлено было считать Фахриева Д.Н. осужденным приговором Канского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2013 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 40 в г.Канске Красноярского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске, Фахриеву Д.Н. окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2014 года в отношении Фахриева Д.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47_1 УПК РФ.
Судья  
 Красноярского краевого суда Белоусов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка