Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-3018/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хомечко М.Ю. единолично

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Валетдиновой Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего по делу Гатиятуллина И.Н. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года, по которому

Байтимиров Б.Р., дата года рождения, ранее судимый

- 10 февраля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 1 июня 2020 года по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

Осужденный:

- 28 октября 2020 года по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На Байтимирова Б.Р. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором, не совершать административные правонарушения, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена по вступлении приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление потерпевшего Г.И.Н., его представителя Виткаускаса А.В. в поддержку апелляционной жалобы, адвоката Тузова А.В. в интересах осужденного Байтимирова Б.Р. о необоснованности доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бикбулатова Т.А., поддержавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

установил:

Байтимиров Б.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего Г.И.Н., с причинением последнему значительного материального ущерба в размере 44 610 руб.

Преступление совершено 8 июля 2020 года на территории садового некоммерческого товарищества "А-т" Стерлитамакского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Байтимиров Б.Р. в судебном заседании вину признал полностью, но при этом пояснил, что часть предметов он не похищал.

В апелляционной жалобе потерпевшим Г.И.Н. ставится вопрос об изменении приговора, и назначении более строгого наказания. При этом вывод суда о доказанности вины Байтимирова Б.Р. не оспаривается.

Автор жалобы считает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, отягчающие обстоятельства.

Обращает внимание, что Байтимиров Б.Р. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Байтимирова Б.Р. в совершении инкриминируемого преступления основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах:

- показаниях Байтимирова Б.Р. в суде об обстоятельствах совершения им кражи багажника, регистратора и антирадара. При этом он пояснил, что остальное имущество, указанное в обвинении, не брал, но вину признает в полном объеме (л.д.192-193, 200). После оглашения его показаний в ходе предварительного следствия (л.д.97-100, 105-108), из которых усматривается количество и наименование похищенных вещей, обстоятельства совершения кражи, Байтимиров Б.Р. данные показания подтвердил (л.д.193-оборот). Кроме показаний в ходе допросов, о количестве и наименованиях похищенных предметов Байтимиров Б.Р. пояснял в присутствии адвоката и понятых в ходе проверки показаний на месте (л.д.125-129);

- показаниях потерпевшего Г.И.Н. в судебном заседании, который пояснил, каким образом узнал о произошедшей краже, указал, что именно у него было похищено, подтвердил, что вернули только видеорегистратор и багажник на крышу автомобиля. Указал о согласии с оценкой похищенного на общую сумму 44 610 рублей и подтвердил, что ущерб для него является значительным. Относительно наказания заявил, что "пусть все вернет и на воле ходит" (л.д.200-201);

- оглашенных в суде с согласия сторон показаниях свидетелей М.О.Н., М.К.В. в ходе предварительного следствия (л.д.116-118, 122-124), которые был понятыми при изъятии багажника на крышу автомобиля и видеорегистратора, пояснивших об обстоятельствах изъятия этих предметов;

- протоколах осмотра места происшествия и предметов, выемки, справкой о стоимости похищенного, распиской потерпевшего о возврате части похищенного имущества и других материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Все доказательства по делу согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Байтимирова Б.Р. судом правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Г.И.Н. подтвердил, что ущерб для него является значительным (л.д.200-оборот).

Из его показаний в ходе предварительного расследования усматривается, что ежемесячная заработная плата во время вахты составляет около 70 000 рублей, пенсия супруги - около 15 000 рублей, иных источников дохода они не имеют (л.д.52). Согласно справки о доходах за июнь-июль 2020 года он получил доход в общей сумме 93 477, 45 рублей (л.д.111).

В суде апелляционной инстанции потерпевший Г.И.Н. пояснил, что такой размер доходов у него бывает только в период работы на вахте, что составляет около 6-8 месяцев в году, между вахтами он доходов кроме пенсии размером 13 500 рублей не имеет. Из его совокупного дохода с супругой ежемесячные расходы не оплату коммунальных платежей составляют 7-9 тысяч рублей. К тому же доходы от работы вахтовым методом нельзя считать стабильным заработком. Так, с июня 2020 года он больше на вахту ни разу не ездил, единственным источником доходов осталась пенсия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер похищенного сопоставим с месячным доходом потерпевшего, суд апелляционной инстанции считает доводы потерпевшего о значительности причиненного преступлением ущерба обоснованными и полагает, что квалифицирующий признак значительного ущерба нашел свое подтверждение.

При назначении наказания Байтимирову Б.Р. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на членов его семьи, наличие тяжелого заболевания подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно установлен рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом указанных требований закона, суд пришел к правильному выводу о невозможности назначения осужденному Байтимирову Б.Р. более мягкого наказания, чем лишение свободы, и об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, но при этом правильно применил правила ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, назначая Байтимирову Б.Р. наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учел положительные характеристики личности осужденного.

Таким образом, при принятии решения о применении в отношении Байтимирова Б.Р. положений ст.73 УК РФ были учтены все обстоятельства, влияющие на выводы суда о том, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшего Г.И.Н. в подтверждение доводов о необоснованном назначении Байтимирову Б.Р. условного осуждения, каких-либо конкретных мотивов, основанных на положениях уголовного закона, либо других обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, не приведено.

Высказанный в суде апелляционной инстанции довод о наличии условного осуждения не влияет на законность обжалуемого приговора, поскольку преступление, за которое он им осужден, совершено до постановления предыдущего приговора об условном осуждении, а оценка негативному поведению осужденного во время отбывания условного наказания, о чем также заявил потерпевший, может быть дана в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление, за которое Байтимиров Б.Р. осужден обжалуемым приговором, относится к категории преступлений средней тяжести, а также характер общественной опасности и обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, тот факт, что к категории лиц, указанных в ч.1 ст.73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, Байтимиров Б.Р. не относится, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности его исправления без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.73 УК РФ, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего.

Назначенное Байтимирову Б.Р. наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, такое наказание полностью соблюдает баланс между публичными интересами и принципами справедливости и пропорциональности наказания.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Право на защиту осужденного не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года в отношении Байтимирова Б.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: п/п

Справка: судья Разяпова Л.М.

Дело 22-3018/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка