Постановление Астраханского областного суда от 09 декабря 2021 года №22-3018/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2021 года Дело N 22-3018/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе; председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,
при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,
с участием:
прокурора Исламова В.В.,
адвоката Остроухова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кушбановой Р.З. в интересах осужденного Живолупова Юрия Александровича на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2021г. в части взыскания процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2021г. с осужденного Живолупова Ю.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кушбановой Р.З. за осуществление защиты осуждённого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ при рассмотрении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о разъяснений сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении Живолупова Ю.А.
Не согласившись с указанным решением, адвокат Кушбанова Р.З. в интересах осужденного Живолупова Ю.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Указывает, что адвокат Живолупову Ю.А. был назначен по инициативе суда, а не по просьбе последнего. Кроме того, судебное заседание было назначено по ходатайству органов ФСИН для разъяснения сомнений и неясностей исполнения приговора, а не в результате противоправных действий осужденного.
Просит постановление суда в части возложения взыскания судебных расходов на Живолупова Ю.А. отменить, принять новое решение, которым Живолупова Ю.А. от процессуальных издержек освободить, судебные расходы отнести на счет федерального бюджета.
Выслушав адвоката Остроухова Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Исламова В.В. о законности и обоснованности судебного решения, проверив материалы дела и оценив доводы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 50, ст.ст. 132, 313 УПК РФ расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за осуществление защиты осуждённых в судебном заседании возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случаях, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства являются процессуальными издержками. В соответствии со ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за участие в судебном процессе, может быть взыскана с осуждённого в доход федерального бюджета, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если обвиняемый, осужденный, заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случаях реабилитации лица или имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
При этом, в силу положений ч. 1 ст. 52 УПК РФ, отказ подозреваемого, обвиняемого от защитника должен быть заявлен в письменном виде.
В соответствии с ч. 2 ст. 50, ст.ст. 132, 313 УПК РФ расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за осуществление защиты осуждённых в судебном заседании возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случаях, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства являются процессуальными издержками, В случае признания подсудимого виновным по приговору суда, в соответствии со ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за участие в судебном процессе, может быть взыскана с осуждённого в доход федерального бюджета, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если обвиняемый, осужденный, заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случаях реабилитации лица или имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
При этом в силу положений ч. 1 ст. 52 УПК РФ, отказ подозреваемого, обвиняемого от защитника должен быть заявлен в письменном виде.
Как усматривается из содержания материалов дела, судом первой инстанции осужденному Живолупову Ю.А. были разъяснены процессуальные права, при этом последний был согласен на то, чтобы его защиту в суде первой инстанции осуществлял адвокат Кушбанова Р.З. (л.д. 61); отказ от защитника Живолуповым Ю.А. в порядке ст. 52 УПК РФ, заявлен не был.
В судебном заседании от 20 сентября 2021г. осужденному Живолупову Ю.А. была предоставлена возможность довести свою позицию до суда по вопросу выплаты вознаграждения адвокату, участвовавшему в при рассмотрении дела по назначению суда.
При разрешении апелляционной жалобы судебная коллегия принимает во внимание разъяснение, содержащееся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. N 42, согласно которому даже заявление подсудимого об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.
При этом данных об имущественной несостоятельности и нетрудоспособ­ности Живолупова Ю.А., а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться н$ его материальном положении, суду первой инстанции не представлено. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции. Было установлено, что среднемесячный доход осужденного составляет 12800 рублей.
Доводы защитника о том, что судебное разбирательство проводилось по инициативе органа ФСИН, и адвокат был назначен по инициативе суда, не могут служить основанием для освобождения Живолупова Ю.А. от возмещения процессуальных издержек, тем более, что обращение филиала по Красноярскому району ФКУ УИИ У ФСИН России по Астраханской области было в интересах осужденного.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2021г. в части взыскания процессуальных издержек с осужденного Живолупова Юрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кушбановой Р.З. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провоз­глашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом касса­ционной инстанции.
Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка