Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года №22-3018/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2021 года Дело N 22-3018/2021
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего -судьи Селиваненко В.А.,
с участием в качестве секретаря - помощника судьи Саитовой Р.Г.,
прокурора Габдрахманова И.З.,
адвоката Яруллина А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Газимзянова Д.Ш. в интересах осужденного Петрова Д.Э. на приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года, которым
Петров Дмитрий Эдуардович, <данные изъяты>
- осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление адвоката Яруллина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Петров Д.Э. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 06 сентября 2020 года примерно в 10 часов 00 минут на автодороге Лениногорск-Черемшан Черемшанского района РТ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Петров Д.Э. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Газимзянов Д.Ш. в интересах осужденного Петрова Д.Э. просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом не в полной мере принято во внимание наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние. Петров Д.Э. встал на путь исправления.
В возражение на апелляционную жалобу государственный обвинитель Крутиков А.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения не нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежит изменению.
Доказанность вины и правильность квалификации действий Петрова Д.Э. в апелляционной жалобе не оспаривается.
Вывод суда о виновности Петрова Д.Э. в содеянном является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.
В судебном заседании Петров Д.Э. пояснил, что сел за руль автомашины в нетрезвом состоянии, ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.
Вина Петрова Д.Э. подтверждается показаниями свидетелей ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16
Показания свидетелей нашли своё подтверждение и в исследованных судом материалах уголовного дела: акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому было установлено состояние алкогольного опьянения, в концентрации 2,3 г/л.; постановлении мирового судьи судебного участка N 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от 26 ноября 2018 года, согласно которому Петров Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12 декабря 2018 года; протоколе осмотра места происшествия.
Суд правильно квалифицировал действия Петрова Д.Э. по статье 264.1 УК РФ.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному Петрову Д.Э. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Судом также учтено, что Петров Д.Э. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Петрова Д.Э. при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным и суд обоснованно назначил его.
Суд обоснованной не усмотрел оснований для применения положений статьи 64 и статьи 73 УК РФ, соглашается с данным выводом и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Петрова Д.Э. подлежит изменению на основании статьи 389.15, пункта 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ, вследствие неправильного применения уголовного закона.
В соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как следует из протокола судебного заседания суду первой инстанции было известно о наличии заболеваний у подсудимого, однако они не учтены при назначении наказания.
В силу части 2 статьи 61 УК РФ данное обстоятельство, состояние здоровья подсудимого, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим и снизить назначенное наказание.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года в отношении Петрова Дмитрия Эдуардовича изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья подсудимого.
Снизить Петрову Д.Э. срок назначенного основного наказания по статье 264.1 УК РФ до 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Газимзянова Д.Ш. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка