Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-3017/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Захарова В.А. и Амвросова О.П.,

при секретаре Стрельниковой И.А.

при помощнике судьи Еськове А.А.,

с участием:

осужденного Меренцева В.В.,

адвоката Кочкарова Р.Р.,

прокурора Кривцовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Кисловодска Степанова С.Н. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2021 года, которым

Меренцев В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, холостой, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

27.10.2011 Кисловодским городским судом по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 26.04.2011, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 26.04.2011, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы в ИК общего режима;

11.09.2012 Кисловодским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.10.2011 и назначено окончательное наказание 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, со штрафом в размере 25 000 рублей, не оплаченного в сумме 21 438,24 рублей, освобожденного 20.11.2015 по отбытию срока наказания;

22.12.2016 - мировым судьей судебного участка N 6 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима, 21.08.2017 освобожден по отбытию наказания,

ОСУЖДЕН:

по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1год;

по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Меренцеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

К наказанию по настоящему приговору, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11.09.2012 в виде штрафа и назначено окончательное наказание Меренцеву В.В. в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 21 438,24 рублей с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Меренцеву В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания Меренцеву В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Меренцеву В.В. в срок отбытого наказания, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок содержания под стражей с 12 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления прокурора Кривцовой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления об исключения из приговора квалифицирующего признака - незаконное приобретение наркотического средства, исключения применения ст. 64 УК РФ, и назначение более строгого наказания, выступления адвоката Кочкарова Р.Р. и осужденного Меренцева В.В. по видеоконференц-связи, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Меренцев В.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и за незаконные изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере.

Так, 17.07.2020 года примерно в 16 часов Меренцев В.В., находясь на участке местности расположенном в 150 метрах от <адрес> края, сорвал части дикорастущего растения рода "Конопля", массой в высушенном виде на момент исследования не менее 12,2 грамма, что является значительным размером, которое поместил в полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе, однако по пути следования, на участке местности, расположенном 5 метрах от <адрес> края, будучи замеченным сотрудниками отдела МВД России по г. Кисловодску, бросил на землю находящийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством. 17 июля 2020 года, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов

25 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров от <адрес> края, сотрудниками ОНК отдела МВД России по г. Кисловодску был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде на момент исследования 12,2 грамма.

Он же, 14.09.2020 примерно в 12 часов, находясь на участке местности расположенном в 70 метрах в восточном направлении от восточной стены <адрес> края, нарвал верхушечные части растения рода "Конопля", тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления каннабис (марихуана), массой в высушенном виде на момент исследования не менее 561,06 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Меренцев В.В. поместил в полимерный пакет, и проследовал к месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где стал его незаконно хранить. 14.09.2020 года, примерно в 13 часов Меренцев В.В., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, взял часть ранее приобретенного вышеуказанного наркотического средства, изготовил без цели сбыта готовую для последующего потребления смесь, которую положил в шкаф на балконе вышеуказанной квартиры по месту своего жительства и стал хранить без цели сбыта, для личного потребления. 14.09.2020, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, сотрудниками отдела МВД России по г. Кисловодску в ходе осмотра места происшествия в жилище Меренцева В.В. был обнаружен и изъяты два полимерных пакета, один общей массой 554,96 грамма наркотического средства каннабиса (марихуаны) и полимерный пакет с измельченным маслянистым растительным веществом, общей массой 11,7 грамма, которое содержит наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), массой 0,02234 грамма, которое незаконно изготовил и хранил по месту своего жительства, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Кисловодска Степанов С.Н. просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора ссылку на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 26.04.2011; исключить квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства из обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ; исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на ст. 64 УК РФ по эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить более строгое наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Судимость по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 26.04.2011, указанная в вводной части приговора подлежит исключению, так как на момент совершения Меренцевым В.В. преступлений эта судимость погашена. Указывает, что в ходе следствия, а также в ходе судебного рассмотрения установить точный вес наркотического средства, который приобрел Меренцев В.В. не представилось возможным, поскольку им часть наркотического средства было переработано. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства из обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению. Установленные судом наличие обстоятельств, смягчающих наказание Меренцева В.В., учтены как свидетельствующие о снижении общественной опасности совершенных им преступлений, которые признаны исключительными обстоятельствами и наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наиболее строгого наказания и ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Меренцевым В.В. деяний. Меренцев В.В. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, являющегося опасным негативным социальным явлением. Указывает, что Меренцев ранее судим, в том числе судим за аналогичное преступление, на путь исправления не встал вновь совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, что никак не уменьшают степень общественной опасности совершенных Меренцевым В.В. преступлений, а наоборот свидетельствуют об их повышенной опасности. При назначении наказания Меренцеву В.В. суд учел, что в действиях подсудимого в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив, однако при этом необоснованно назначил ему чрезмерно мягкое наказание.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Меренцев В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Являются несостоятельными доводы прокурора об изменении приговора.

Из материалов дела видно, что судимость по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 26.04.2011 года, по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к условному осуждению не погашена, поскольку условное осуждение по приговору Кисловодского городского суда от 27.10.2011 года было отменено на основании ч. 5 ст. 74 и присоединены приговоры от 26.04.2011 года и от 27.10.2011 года, затем по приговору от 11.09.2012 года применялась ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меренцев В.В. освободился 20.11.2015 года из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания, а преступление по настоящему приговору совершил 17.07.2020 года и 14.09.2020 года.

При таких обстоятельствах судимость от 26.04.2011 года является не погашенной.

Являются необоснованными доводы прокурора об исключении из приговора указания суда на квалифицирующий признак ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение наркотического средства, по причине, что часть наркотического средства Меренцевым В.В. было переработано при изготовлении, поскольку при описании преступного деяния указано событие преступления, то есть место, время, способ и другие обстоятельства, также указан вес наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой не менее 561,06 грамма.

Оснований для исключения квалифицирующего признака - незаконное приобретение наркотического средства, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении Меренцеву В.В. наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Меренцеву В.В., обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд правильно признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося ВИЧ-инфицированным, которому также выставлены диагнозы: гепатит "С", псориаз, нарушением эмоциональной сферы, что следует из заключения судебной психиатрической экспертизы, наличие нетрудоспособной матери, являющейся пенсионером по старости.

Обстоятельством отягчающими наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд мотивировал свое решение, верно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам представления, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ суд правильно руководствовался положениями ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его изменению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2021 года в отношении Меренцева В.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Кисловодска Степанова С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное определение составлено 16 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка