Постановление Пермского краевого суда от 02 июня 2020 года №22-3017/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-3017/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симбиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания Уваровской И.М.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденной Карпуниной В.М.,
потерпевшего С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Карпуниной В.М. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 20 марта 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Залесова В.В. об условно-досрочном освобождении
Карпуниной Веры Михайловны, родившейся дата в ****.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы и обращения потерпевшего С., заслушав выступление осужденной Карпуниной В.М. и потерпевшего Климова С.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
12 сентября 2018 года приговором Индустриального районного суда г. Перми Карпунина В.М. осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Залесов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденной Карпуниной В.М. от отбывания наказания.
Суд первой инстанции, рассмотрев это ходатайство, принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденная Карпунина В.М., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Полагает, что выводы суда о ее пассивном поведении и отсутствии стремления к получению поощрений в период отбывания наказания опровергаются характеристикой и материалами личного дела. Обращает внимание, что кроме трудоустройства в должности распределителя работ несла дополнительную ответственность в отряде, которая не получила оценку при разрешении ходатайства. По мнению осужденной отсутствие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания характеризует ее нейтрально, а допущенные технические ошибки в работе не свидетельствуют о том, что она не достигла своего исправления.
В своем обращении потерпевший Климов С.И. выразил мнение в поддержку апелляционной жалобы Карпуниной В.М.
Проверив материалы дела и доводы жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Исходя из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию, к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно - исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Судом приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденной Карпуниной В.М. учтены в полной мере. Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, в постановлении приведены. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы и личное дело осужденной, заслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Карпуниной В.М. за весь период отбывания наказания.
Администрация исправительного учреждения, ежедневно наблюдавшая за поведением Карпуниной В.М., ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержала.
При оценке поведения Карпуниной В.М. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения характеризующие личность осужденной сведения, которые были исследованы в судебном заседании и оценены как посредственные.
Из характеристики следует, что Карпунина В.М. в период отбывания наказания получила профессию швеи, к учебе относилась удовлетворительно, трудоустроена распределителем работ, регулярно имеет замечания по качеству выполняемой работы. Кроме того, осужденная выполняет работы по поддержанию санитарного состояния отряда и благоустройству помещений учреждения, участие в культурно-массовых мероприятиях принимает эпизодически, инициативы не проявляет, в общественной жизни отряда не участвует. Воспитательные мероприятия и общие собрания осужденных посещает, в обсуждении вопросов не участвует, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях содержания, исковых обязательств не имеет. Согласно выводам психологической характеристики условно-досрочное освобождение является нецелесообразным.
Оснований сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного учреждения сведений о личности осужденной не имеется.
Изложенное, в совокупности с отсутствием поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, позволяет признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что осужденная Карпунина В.М. не достигла такой степени исправления, при которой не нуждалась бы в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, основания для ее условно-досрочного освобождения от отбывания наказания отсутствуют.
Таким образом, вопреки доводам осужденной, сделав правильный вывод, суд дал всесторонний анализ всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения дела, оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденной в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иные доводы осужденной обоснованность принятого судом решения под сомнение не ставят.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 20 марта 2020 года в отношении Карпуниной Веры Михайловны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка