Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 22-3016/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 22-3016/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гаврилова Д.В. на постановление Свердловского районного суда г.Перми от 9 апреля 2021 года, которым
Гаврилову Даниле Вячеславовичу, родившемуся дата в ****,
заменено неотбытое наказание в виде 399 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 49 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы осужденного Гаврилова Д.В., заслушав возражения прокурора Антонова Ю.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил
приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 октября 2020 года Гаврилов Д.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ.
Начальник филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд в порядке п. "б" ч. 2 ст. 397 УПК РФ с представлением о замене осужденному Гаврилову Д.В. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов Д.В. просит не заменять ему обязательные работы на лишение свободы. Утверждает, что он встал на путь исправления, поскольку один раз в месяц приходил на регистрацию. Просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что беременность его девушки является основанием для его освобождения. Просит назначить более мягкий вид наказания, а так же зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 9 апреля 2021 года из расчета один день за полтора дня лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, если: не явился на работу без уважительных причин более двух раз в течение месяца; нарушил трудовую дисциплину более двух раз в течение месяца; скрылся в целях уклонения от отбывания наказания.
Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный Гаврилов Д.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, основан на представленных материалах, мотивирован и является правильным.
Так, будучи поставленным на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 23 декабря 2020 года, Гаврилову Д.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана расписка. Гаврилову Д.В. выдано направление в МКУ Благоустройство поселка Новые Ляды, в которое осужденный трудоустроился, приступил к отбыванию наказания 30 декабря 2020 года.
В период с 31 декабря 2020 года по 18 января 2021 года Гаврилов Д.В. не выходил на работу без уважительных причин, 18 января 2021 года отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
Также 18 января 2021 года в Свердловский районный суд г. Перми направлено представление о замене неотбытого наказания в виде 399 часов обязательных работ лишением свободы на срок 49 дней, в удовлетворении которого 17 февраля 2021 года отказано.
Несмотря на предупреждение, предоставление осужденному возможности приступить к исполнению наказания, последний вновь с 19 по 28 января, с 29 января по 17 февраля 2021 года не выходил на работу без уважительных причин, в связи с чем 28 января и 17 февраля 2021 года у него отобраны объяснения и вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Гаврилов Д.В. злостно уклонялся от отбывания обязательных работ, поскольку в период с 30 декабря 2020 года до рассмотрения дела в суде первой инстанции (9 апреля 2021 года) отработал всего один час, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждения о замене обязательных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 30 УИК РФ.
Ссылка осужденного на то, что он являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, поскольку осужденному было назначено наказание в виде обязательных работ, от исполнения которого осужденный злостно уклонялся.
Утверждения осужденного о наличии у него беременной девушки также не является основанием для отказа в удовлетворении требований уголовно-исполнительной инспекции.
Вывод суда о необходимости замены наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сделан в соответствии с исследованными материалами дела и надлежащим образом мотивирован.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Иные более мягкие виды наказания уголовным законом не предусмотрены, поэтому с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного Гавриловым Д.В. преступления суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены ему обязательных работ на иной более мягкий вид наказания, как об этом просит в апелляционной жалобе осужденный.
Довод осужденного о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 9 апреля 2021 года до дня вступления решения в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима является необоснованным, поскольку коэффициенты кратности зачета времени содержания под стражей не распространяются на стадию исполнения приговора, в связи с чем зачет производится из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Свердловского районного суда г.Перми от 9 апреля 2021 года в отношении Гаврилова Данилы Вячеславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Свердловский районный суд г. Перми. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
