Постановление Тульского областного суда от 26 ноября 2020 года №22-3016/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-3016/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Гудковой О.Н.,
при секретаре Фроловой А.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
представителей заявителя по доверенности Афонского Б.В. и Бусаева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Тульской области А.А.Теребунова на постановление Суворовского районного суда Тульской области от 13 апреля 2020 года, которым
вещественные доказательства по уголовному делу возвращены владельцу - ООО "<данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав прокурора Воронцовой У.В., поддержавшей апелляционное представление, представителей заявителя по доверенности Афонского Б.В. и Бусаева С.А. возражавших по доводам представления, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Суворовского районного суда Тульской области от 26 октября 2017 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 декабря 2017 года, Сидоров А.В. осужден по п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 327.1, ч. 3 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателя АО "<данные изъяты>" в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ и Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ), ч. 3 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателя компании "<данные изъяты>" в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ и Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ), ч. 3 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателей ООО "<данные изъяты>" и АО "<данные изъяты>" в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ и Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ), ч. 3 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателя компании "<данные изъяты>" в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ и Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ), ч. 3 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателей <данные изъяты> в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ и Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ), ч. 3 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателя компании "<данные изъяты>" в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ и Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ) с назначением наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Суворовского районного суда Тульской области от 12 июля 2018 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 декабря 2018 года и постановлением Президиума Тульского областного суда от 17 апреля 2019 года:
Соловьев В.А. осужден по п. "а,б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-Ф3), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-Ф3), ч.3 ст.180 УК РФ (семь преступлений) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-Ф3) с назначением окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей;
Трушин С.В. осужден по п. "а,б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ), ч. 3 ст. 180 УК РФ (6 преступлений) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ) с назначением окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 780 000 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч) рублей;
Киселев А.Г. осужден по п. "а,б" ч, 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-Ф3), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-Ф3) ч. 3 ст. 180 УК РФ (7 преступлений) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-Ф3) с назначением окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей;
Смирнов А.Н. осужден по п. "а,б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-Ф3), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-Ф3); ч. 3 ст. 180 УК РФ (7 преступлений) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-Ф3) с назначением окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;
Сафронкина Н.Н. осуждена по п. "а,б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-Ф3), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-Ф3), ч.3 ст.180 УК РФ (семь преступлений) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-Ф3) с назначением окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;
Свиридова Ж.А. осуждена по п. "а,б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-Ф3), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-Ф3), ч. 3 ст. 180 УК РФ (шесть преступлений) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-Ф3) с назначением окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 880 000 (восемьсот восемьдесят) рублей;
Ларченко Л.Р. осуждена по п. "а,б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-Ф3), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-Ф3), ч.3 ст.180 УК РФ (шесть преступлений) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-Ф3) с назначением окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 880 000 (восемьсот восемьдесят) рублей;
Птахина Н.В. осуждена по п. "а,б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-Ф3), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-Ф3), ч.3 ст. 180 УК РФ (семь преступлений) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-Ф3), п. "а,б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ (7 преступлений) с назначением окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.
Постановлением Суворовского районного суда Тульской области от 25 марта 2019 года ФИО14 освобождена от уголовной ответственности за совершенные ею общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом, предусмотренные п.п. "а","б" ч.6 ст.171.1, ч.4 ст.327.1, ч.3 ст.180 (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ) ч.3 ст.180 (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ), ч.3 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ), ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона 31.12.2014 N 530 ФЗ), ч.3 ст.180 (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ), ч.3 ст.180 (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ), ч.3 ст.180 (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ) УК РФ, ввиду наступления психического расстройства, лишающего ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в соответствии с ч.1. ст. 81 УК РФ, в связи с болезнью. К ней применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Постановление вступило в законную силу 5 апреля 2019 года.
В приговорах Суворовского районного суда Тульской области от 26 октября 2017 года и от 12 июля 2018 года, постановлении Суворовского районного суда Тульской области от 25 марта 2019 года не разрешена судьба вещественных доказательств.
Конкурсный управляющий ООО "<данные изъяты>" ФИО17 обратился в Суворовский районный суд Тульской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Суворовского районного суда Тульской области от 12 июля 2018 года и постановления Суворовского районного суда Тульской области от 25 марта 2019 года в части оставшегося без разрешения вопроса о вещественных доказательствах.
Судья Суворовского районного суда Тульской области постановлением от 13 апреля 2020 года вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:
- емкость железная N 18 объемом 1020 дал; емкость железная N 21 объемом 1050 дал; ополаскиватель бутылок WAB s.r.l. 2001 года выпуска, производства Италии, заводской номер 008; моноблок МПВ 30/88 тип 72232М, 1995 года выпуска, производитель АДМЗ "Червено знаме"; ополаскиватель бутылок KRONIMPIANTI SC 24, 1996 года выпуска, производство Италии; 2 транспортера подачи (опускания) бутылок с транспортерной лентой, каждый из транспортеров состоит из двух элементов и двух подставок; этикетировочный аппарат KOSME EXTRA FIX 720 2001 года выпуска производства Италии; привод транспортера; 2 транспортера подачи и отгрузки бутылок длиной по 4 метра; 2 транспортера подачи бутылок длиной по 2 метра; укупорочный аппарат под ПЭТ колпачок на 4 головки (без подачи и накопления колпачка), инвентарный номер 177; лента транспортерная, 10 рулонов; машина для визуальной инспекции жидкости (бракеражная); этикетировочный аппарат KOSME с 3-мя аппликаторами; автомат розлива на 27 наливных краников, инвентарный номер 194500085; укупорочный автомат AROL тип EURO VA 288 на 4 укупорочные головки под винтовой колпачок, 1996 года выпуска; машина для визуальной инспекции жидкости (бракеражная); 6 транспортеров линии розлива; 2 транспортера линии розлива, изъятые в период с 29.06.2016 по 03.07.2016 из водочного цеха ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении у ОАО "<данные изъяты>" - филиал "<данные изъяты>";
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
возвратил владельцу - ООО "<данные изъяты>".
Постановлением Суворовского районного суда Тульской области от 15 октября 2020 года заместителю прокурора Тульской области А.А.Теребунову восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного судебного решения о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора и постановления.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Тульской области А.А.Теребунов обращает внимание на то, что обвинительное заключение по уголовному делу, по которому разрешен вопрос о вещественных доказательствах, утверждалось заместителем прокурора Тульской области, поддержание государственного обвинения поручалось группе прокуроров, в связи с чем о рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах должен был извещаться прокурор Тульской области.
Прокуратура Тульской области о судебном заседании по данному вопросу не извещалась, копия принятого судебного решения в ее адрес не направлялась.
Сообщает, что решением арбитражного суда Тульской области от 3 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>", вступившим в законную силу 2 мая 2017 года, постановлено изъять и утилизировать технологическое оборудование - линии розлива N 1 и N 2.
Кроме того, по делу об административном правонарушении сотрудниками МРУ "Росалкогольрегулирование" налагался арест на указанные линии розлива и на емкости N 18 и N 21. Они были изъяты, после чего помещены на ответственное хранение в ОАО "<данные изъяты>".
Впоследствии данное имущество было признано вещественным доказательством по вышеуказанным уголовным делам.
Процессуальные документы об изъятии оборудования и признании их вещественными доказательствами по уголовному делу исследовались судом при рассмотрении уголовных дел.
При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего ООО "<данные изъяты>" сведения об изъятии оборудования в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не исследовались.
Суд, принимая решение о судьбе вещественных доказательств, оставил без внимания решение арбитражного суда об утилизации указанного имущества.
Усматривает нарушение в том, что представитель МРУ "Росалкогольрегулирование" по Центральному федеральному округу не привлечен к участию в рассмотрении ходатайства.
Перечисленные обстоятельства называет существенными, имеющими значение для правильного разрешения заявленного ходатайства, поэтому просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
В возражениях на апелляционное представление представитель конкурсного управляющего по доверенности Афонский Б.В. выражает несогласие с представлением прокурора, просит постановление оставить без изменений.
Изучив представленный материал, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в соответствии с п. 15 ст.397 УПК РФ суды вправе рассматривать на стадии исполнения приговора.
С указанным ходатайством (представлением) вправе обратиться осужденный или учреждение, исполняющее наказание (ч.1 ст.399 УПК РФ).
Конкурсный управляющий ООО "<данные изъяты>", обращаясь в Суворовский районный суд Тульской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора, указал на то, что судьба вещественных доказательств при рассмотрении уголовных дел в приговоре и постановлении Суворовского районного суда Тульской области от 12 июля 2018 года и 25 марта 2019 года не решена.
Суд, принимая ходатайство к производству и назначая его к рассмотрению по процедуре, предусмотренной ст.397, 399 УПК РФ, не учел того обстоятельства, что ни конкурсный управляющий, ни ООО "<данные изъяты>" не являлись участниками уголовного судопроизводства при вынесении вышеуказанных приговора и постановления, а, следовательно, не могут инициировать возбуждение производств на стадии исполнения приговора и постановления.
При изложенных обстоятельствах производство по ходатайству конкурсного управляющего ООО "<данные изъяты>" о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств подлежит прекращению ввиду того, что оно возбуждено по ходатайству лица, не имеющего необходимых для этого полномочий.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что уголовно-процессуальный закон, определяя круг лиц, имеющих право на обращение в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора, предоставляет иным лицам, имеющим материальный интерес по вопросу разрешения судьбы вещественных доказательств, возможность обращения в суд с соответствующим заявлением по процедуре гражданского судопроизводства (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Суворовского районного суда Тульской области от 13 апреля 2020 года, принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО "<данные изъяты>" Агафонова А.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора и постановления Суворовского районного суда Тульской области, в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, отменить.
Производство по ходатайству конкурсного управляющего ООО "<данные изъяты>" Агафонова А.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора и постановления Суворовского районного суда Тульской области в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка