Постановление Волгоградского областного суда от 18 июля 2014 года №22-3016/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2014 года Дело N 22-3016/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 18 июля 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Данилиной Г.А.,
при секретаре Максимовой Р.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Клиничева М.Ю.,
защитника осуждённого Айталиева А.А. - адвоката Костина А.В., представившего ордер № <...> от ... и удостоверение № № <...>
рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 июля 2014 года апелляционную жалобу защитника осуждённого Айталиева А.А. - адвоката Князева В.А., на приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2014 года, по которому
Айталиев А.А., <.......>,
осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к штрафу в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Данилиной Г.А., выступление защитника осуждённого Айталиева А.А. - адвоката Костина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об удовлетворении жалобы и применении амнистии, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Клиничева М.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
Айталиев А.А. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено ... в ... при следующих обстоятельствах.
Айталиев А.А., находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах от ... в ... , нарвал верхние части дикорастущей конопли, приобретя таким образом части растений конопли, содержащие в соответствии со справкой об исследовании от ... № <...> и заключения эксперта от ... № <...> наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющийся наркотическим средством каннабис весом в высушенном состоянии <.......> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, является значительным размером. Указанное наркотическое вещество Айталиев А.А. хранил в бумажной коробке по месту своего жительства, до изъятия сотрудниками полиции.
В судебном заседании Айталиев А.А. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Айталиева А.А. - адвокат Князев В.А., просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд, при назначении наказания его подзащитному не учёл, что Айталиев А.А. вину в совершённом преступлении признал, раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребёнка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, вредных последствий от деяний осуждённого не наступило, тем более что последний заверил суд, что не допустит впредь подобного.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст.315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Айталиев А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд постановил приговор без судебного разбирательства, то есть доказательства непосредственно судом не исследовались.
Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора жалобы о несправедливости назначенного наказания, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых видно, что судом выполнены требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ.
Вид и мера назначенного осуждённому наказания мотивированы в приговоре.
При определении вида и размера наказания осуждённому суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, при назначении наказания суд учёл и данные о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.
Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания Айталиеву А.А. учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в жалобе. Назначенное ему наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, и не является чрезмерно суровым, поскольку соразмерно содеянному, и судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осуждённому более мягкое наказание, применить ст. 64 УК РФ. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции, равно как и к применению акта амнистии с учётом совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
При этом, вопреки доводам в настоящем судебном заседании защитника адвоката Костина А.В., Айталиеву А.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены, изменению приговора или прекращения дела.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2014 года в отношении Айталиева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Князева В.А., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка