Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 22-3016/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-3016/2014
Дело № 22-3016/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 09 сентября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
с участием: прокурора Нудман И.В.,
при секретаре Деминой К.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Третьяк Т.С. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Третьяк Т.С., ... ,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав прокурора Нудман И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда Амурской области от 31.01.2013 года Третьяк Т.С. осуждена по п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Третьяк Т.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2014 года осужденной Третьяк Т.С. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденная Третьяк Т.С., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что она активно принимает участие в жизни отряда, имеет 3 поощрения, трудоустроена, к работе относится добросовестно, принимает участие в воспитательных мероприятиях. Допустила одно нарушение, за что была водворена в ШИЗО на 15 суток. Просит постановление суда отменить.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п. Учету также подлежит мнение представителя исправительного учреждения, прокурора.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Третьяк Т.С. отбыла 1/3 срока наказания, имеет 2 поощрения, трудоустроена, к работе относится добросовестно, принимает участие в воспитательных мероприятиях, активно участвует в жизни отряда и колонии, имеет 3 степен исправления. Третьяк Т.С. допустила 2 нарушения режима изоляции, за которые была повергнута дисциплинарной ответственности, имеет 1 действующее взыскание в виде 15-ти суток ШИЗО
При установленных обстоятельствах, учитывая, что Третьяк Т.С. за весь период отбывания наказания допустила нарушение режима содержания, вывод суда о том, что в настоящее время Третьяк Т.С. не заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует признать правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Оснований к отмене или изменению постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 июля 2014 года в отношении Третьяк Т.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Хабаровского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий А.В. Немов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
