Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 22-3015/2022

Судья: Копсергенова В.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>. <данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Александрова А.Н.,

судей: Тихонова Е.Н. и Карташова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Ермаковой М.А.,

адвоката Яхимчик А.В., предъявившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Алексуткине А.С.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший N 1 на приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>,

осужден:

- по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК- общего режима.

С осужденного Сабина О.В. в пользу федерального бюджета

взысканы процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей,

в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 взыскано в счет компенсации

морального вреда <данные изъяты> рублей,

в счет возмещения ущерб в сумме <данные изъяты>,

взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

В части взыскания утраченного заработка гражданский иск оставлен

без рассмотрения, за потерпевшим признано право на обращение в суд

в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступление адвоката Яхимчик А.В.,

мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Приговором Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Сабин О.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при событиях в период времени с <данные изъяты> <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сабин О.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ признал полностью и давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенного им преступления, в объеме обвинения.

В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным решением, потерпевший Потерпевший N 1 просит приговор суда изменить, исключить ссылку на ст. 62 ч. 1 УК РФ и назначить осужденному наказание, соответствующее тяжести содеянного, а также удовлетворить исковые требования.

В жалобе указывается, что приговор суда является незаконным и необоснованным, в связи с существенным нарушением уголовно -процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Сабина О.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам делана, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

Суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не конкретизировав, каким образом Сабин О.В. способствовал раскрытию преступления, что противоречит п. 30 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания".

Фактически показания Сабина О.В. сводились к признанию им своей вины, каких - либо новых обстоятельств в ходе следствия он не сообщал; признание вины и раскаяние в содеянном суд уже признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В данном случае преступление было совершено осужденным в присутствии двух очевидцев, которые в ходе допроса в качестве свидетелей подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления.

Таким образом, автор жалобы находит незаконным применение положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания, что не отвечает требованиям закона и не способствует исправлению осужденного.

Также отмечает, что после совершенного в отношении него преступления он длительное время болел, перенес операции, потерял за время болезни заработок, ущерб ему не возмещен.

При этом суд необоснованно снизил размер причиненного ущерба до 150 000 рублей, а также оставил без рассмотрения требования о взыскании утраченного заработка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Сабина О.В. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями осужденного, потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Сабиным О.В. преступления, и сделаны обоснованные выводы о совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при событиях в период времени с <данные изъяты> <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В судебном заседании осужденный Сабин О.В. признал в полном объеме, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенного преступления, в объеме обвинения.

Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Сабина О.В. в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Правовая оценка действий осужденного Сабина О.В. по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ дана судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, наказание осужденному Сабину О.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре суд мотивировал свое решение в части назначения наказания с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, а именно: Сабин О.В. активно содействовал раскрытию преступления, дал подробные и обстоятельные показания, раскаялся в содеянном, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для усиления наказания по данному доводу.

Таким образом, доводы жалобы потерпевшего о мягкости назначенного наказания не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы потерпевшего о несогласии с решением в части гражданского иска является несостоятельным, поскольку исковые требования были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд подробно и мотивировано изложил свою позицию в приговоре.

В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

Сабина О. В. оставить без изменения, а апелляционную

жалобу потерпевшего Потерпевший N 1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка