Постановление от 24 августа 2011 года №22-3015/11

    Председательствующий Простомолотов О.В. Дело № 22-3015/ 11
 
К А С С А Ц И О Н Н О Е О IIР Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
 
    председательствующего Отконова С.Н.
 
    судей Войновой О.Ю., Нохрина А.А.
 
    при секретаре Зизюк О.В.
 
    рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антуха А.Е. на приговор Советского районного суда г.Томска от 8 июля 2011 года, которым
 
    АНТУХ А.Е., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование,
/__/, на иждивении малолетний ребенок, судимый:
31.07.2007 г. Советским районным судом г. Томска
по п.п. «а.г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком в
3 года, постановлением того же суда от 22.02.2008 г.
условное осуждение отменено с исполнением
 
    назначенного наказания, освободившийся от наказания 19.02.2010 г. по отбытию срока; 16.08.2010 г. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158(три преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, проживающий в /__/,-
 
    осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК PФ отменено условное осуждение по приговору от 16.08.2010 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.08.2010 г. к назначенному наказанию окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденного Антуха А.Е., адвоката Учуаткина И.Ю. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
 
    у станов и л а:
 
    Антух А.Е. признан виновным в содержании притона для употребления наркотических средств.
 
    Преступление совершено в период с 4 по 20 мая 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В судебном заседании Антух А.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    В кассационной жалобе осужденный Антух А.Е., выражая несогласие с приговором, указывает на его несправедливость.
 
 
    Отмечает, что он полностью признал вину, подал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Просит пересмотреть приговор и снизить срок наказания.
 
    В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шебалкова Е.В. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Антухом А.Е. доводов.
 
    Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы
 
    кассационной жалобы, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
 
    Осуждение Антуха А.Е. основано на материалах уголовного
 
    дела, подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует
 
    предъявленному ему обвинению.
 
    Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Антухом А.Е. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения.
 
    Правовая оценка действий Антуха А.Е. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
 
    Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6. 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Антуха А.Е. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в доводах кассационной жалобы.
 
    Обстоятельства, установленные судом, обоснованно положены в основу вывода о назначении Антуху А.Е. наказания в виде лишения свободы.
 
    Окончательное наказание с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и применением ст. 70 УК PФ назначено в соответствии с законом. Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по ранее вынесенному приговору мотивированы.
 
    Наказание осужденному назначено в минимально возможном размере, поскольку в силу ч. 4 ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров не может быть меньше неотбытой части наказания по предыдущему приговору и вновь назначенного наказания.
 
    Неотбытая часть наказания по приговору от 16.08.2010 года составляет 2 года 6 месяцев лишения свободы. Осужденному по совокупности приговоров назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы.
 
    Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не установлено.
 
    Вопреки утверждению осужденного явки с повинной в материалах уголовного дела не имеется, поэтому судом она при назначении наказания обоснованно не учтена.
 
    Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Антуха А.Е. не усматривается.
 
 
 
 
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
 
    судебная коллегия
 
    О П РЕДЕЛИ Л А:
 
    Приговор Советского районного суда г.Томска от 8 июля 2011 года в отношении АНТУХА А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 
    Председательствующий:
 
    Судьи: