Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 22-3014/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 22-3014/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., судей Трусковой Е.Э., Осипова Д.Ю.,
при секретаре Гусельниковой Е.Ю.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
осужденного Смирнова А.В. путем использования системы видеоконференц-связи, защитника-адвоката Татарникова М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Смирнова А.В. на приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 16 января 2020 года, которым
Смирнов А.В,, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее судимый:
1) 03 сентября 2015 г. <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
2) 27 апреля 2016 г. <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (три преступления) в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03 сентября 2015 года, согласно ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 02 октября 2018 года) освобожден по отбытию срока наказания 16 октября 2018 года,
осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Смирнову А.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Смирнова А.В. под стражей с 20 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Смирнову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
По докладу судьи Першина В.И., выслушав выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Смирнов А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес изъят> с 20 часов 11 марта 2019 года до 3 часов 40 минут 12 марта 2019 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Смирнов А.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Смирнов А.В. находит приговор суда чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что суд не учел, что он отбывал наказание в колонии-поселении. Не соглашается с представленной характеристикой, поскольку после освобождения из мест лишения свободы участкового уполномоченного не видел, к административной ответственности не привлекался. Представленные сведения характеризуют его за 2015 год. Полагает, что необходимо было истребовать характеристику из колонии-поселения, где он отбывал наказание. Обращает внимание, что имеет заболевания, надлежащее лечение в исправительном учреждении получить не сможет. Считает, что судом не учтено мнение потерпевшего, который его простил. Просит учесть, что вину признает, в содеянном раскаялся, написал письмо потерпевшему с извинениями. В связи с чем просит снизить размер наказания, назначить отбывание наказания в колонии-поселении или назначить более мягкий вид наказания. Кроме того обращает внимание, что приговор от 27 апреля 2016 года подлежит приведению в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ законом от 3 июля 2018 года.
В возражениях государственный обвинитель Басов Г.О. просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения, при этом подробно мотивирует свою позицию.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Смирнов А.В., защитник-адвокат Татарников М.А. доводы апелляционной жалобы и дополнений поддержали и просили об их удовлетворении.
Прокурор Калинина Л.В. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы и дополнений.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, поступивших возражений, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы и дополнений несостоятельными.
Выводы суда о виновности Смирнова А.В. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Такими доказательствами суд обоснованно признал показания осужденного Смирнова А.В. в суде, согласно которым он подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения кражи из квартиры; показания потерпевшего Пт. о том, что у него из квартиры было похищено имущество на сумму 12000 рублей, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку является учащимся; показания свидетелей Св. 1, Св. 2, Св. 3, Св. 4, Св. 5, Св. 6, а также письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия (тНомер изъят л.д.Номер изъят); протокол выемки похищенного у ИП "(данные изъяты)" (т.Номер изъят л.дНомер изъят), протоколы осмотра предметов и документов (т.Номер изъят л.дНомер изъят), справка о стоимости похищенного (т.Номер изъят л.д.Номер изъят) и другие доказательства, приведенные в приговоре.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Правильность оценки доказательств, как в отдельности каждого, так и в совокупности, сомнений не вызывает.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное Смирновым А.В. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом проверено психическое состояние осужденного Смирнова А.В., с учетом данных об его личности, поведении в ходе предварительного и судебного следствия, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят (тНомер изъят л.д.Номер изъят), пришел к правильному выводу о вменяемости Смирнова А.В. в отношении инкриминированного ему деяния.
В соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ при назначении Смирнову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и указания места нахождения похищенного, состояние здоровья Смирнова А.В., то есть судом учтены все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания суд первой инстанции учел, поскольку об этом имеется ссылка в приговоре суда при изложении показаний потерпевшего. Признание данного обстоятельства, смягчающим наказание, является правом суда, а не обязанностью. В связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для признания мнения потерпевшего, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Сведения о личности Смирнова А.В. исследованы судом первой инстанции достаточно полно и надлежащим образом. Бытовая характеристика составлена начальником УУП и ПДН МО МВД России "<адрес изъят>" (т.Номер изъят л.д.Номер изъят), сомнений в ее объективности не имеется, поскольку выдана надлежащим должностным лицом, сведения, в ней изложенные, не противоречат данным о личности осужденного, имеющимся в материалах уголовного дела. При исследовании указанной характеристики, согласно протоколу судебного заседания, замечаний от сторон не поступило, осужденный Смирнов А.В. был с ней согласен. Каких-то иных ходатайств о дополнении судебного следствия, в том числе о предоставлении дополнительных сведений, характеризующих осужденного, от сторон не поступило. Нарушений принципа состязательности сторон председательствующим по делу не допущено.
В силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, вид которого установлен правильно в соответствии с п. "б" ч. 2 ст.18 УК РФ как опасный.
Суд первой инстанции мотивировал выводы о назначении наказания Смирнову А.В. в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и судебная коллегия. При определении размера наказания обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Нельзя согласиться с доводами осужденного о невозможности получить надлежащее лечение в местах лишения свободы, поскольку в системе исправительных учреждений имеются надлежащие условия для оказания качественной медицинской помощи. Кроме того при наличии соответствующих условий осужденный может обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке, предусмотренном ст.81 УК РФ.
При таких обстоятельствах, назначенное Смирнову А.В. наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, т.е. является справедливым и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. В связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении исправительного учреждения в виде колонии-поселении не основаны на положениях уголовного закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы приговор <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 27 апреля 2016 г. приведен в соответствие с действующим законодательством постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 02 октября 2018 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 16 января 2020 года в отношении Смирнова А.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Смирнова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Першин В.И.
Судьи: Трускова Е.Э.
Осипов Д.Ю.
Копия верна: судья Першин В.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
