Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 22-3013/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 22-3013/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Мелентьевой В.А., осужденного Гончаров А.С. (участвует посредством видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гончаров А.С. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года, которым ходатайство осужденного Гончаров А.С., <Дата ...> г.р., об условно -досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31.07.2015 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить, мнение прокурора, считавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31.07.2015 года Гончаров А.С. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничении свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30.09.2015 года наказание, назначенное Гончаров А.С. снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 10.04.2019 года Гончаров А.С. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 03 года 06 месяцев 25 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Осужденный Гончаров А.С. обратился в Армавирский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением суда от 26 марта 2021 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гончаров А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что, вопреки выводам суда, имеются основания для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.
В обоснование указывает, что суд фактически не мотивировал, почему совокупность установленных данных, положительно характеризующих личность осужденного, таких как трудоустройство, получение трех специальностей в период отбывания наказания, получение водительского удостоверения, положительные характеристики с места работы, отношение осужденного к содеянному, не свидетельствует о его исправлении и не являются основанием для применения к нему условно- досрочного освобождения.
Просит учесть, что сведения, указанные в характеристике УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России Краснодарскому краю о том, что в период работы в ООО "ПРСО" осужденный показал себя безответственным работником, склонным к конфликтам и халатному отношению к оборудованию организации, не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела, напротив, в материалах дела имеется положительная характеристика, выданная ООО "ПРСО" на Гончаров А.С.
Осужденный просит учесть, что страдает рядом хронических заболеваний, а также возраст его родителей - матери 74 года, отцу 73 лет.
Таким образом, по мнению осужденного, имеются основания полагать о достижении его исправления и возможности условно-досрочного освобождения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1, ч.4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный непрекращающийся характер. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденный Гончаров А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ и в соответствии со ст.79 УК РФ не может быть освобожден условно-досрочно.
Установлено, что осужденным Гончаров А.С. отбыт установленный ст.79 УК РФ срок для возможности применения условно-досрочного освобождения.
За время отбытия наказания осужденный Гончаров А.С. имеет 2 поощрения, 1 взыскание.
В период с 25.06.2019 г. по 02.07.2020 г. был трудоустроен в ООО "ПРСО" на должность разнорабочего. За время работы показал себя безответственным работником, склонным к конфликтам и халатному отношению к оборудованию организации. С 02.09.2020 г. трудоустроен в ООО "Кредо".
С родственниками связь поддерживает.
В целом администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется удовлетворительно. За время отбывания наказания осужденный проявил стремление встать на путь исправления, однако цели воспитательной работы не достигнуты в полном объеме по причине не стабильного поведения, выразившегося в неоднократном нарушении им порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Сделан вывод, что осужденный Гончаров А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ, условно-досрочное освобождение не целесообразно.
С учетом всех исследованных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время не предоставлено достаточных доказательств исправления осужденного Гончаров А.С. и возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сославшись на то, что невозможно сделать вывод о том, что Гончаров А.С. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, что характер поведения осужденного Гончаров А.С. имеет недостаточно стабильный характер и его нецелесообразно в настоящее время освобождать условно-досрочно.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Судом первой инстанции надлежащим образом указанные требования выполнены.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.
Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Гончаров А.С., <Дата ...> г.р., об условно -досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31.07.2015 года, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Гончаров А.С. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Бумагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
