Постановление Пермского краевого суда от 11 июня 2020 года №22-3013/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-3013/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Казначеевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Пятачук Светланы Геннадьевны, дата рождения, уроженки ****
на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края (постоянное присутствие в городе Усолье) от 12 марта 2020 года, которым отказано в принятии ходатайства осуждённой Пятачук С.Г. об установлении факта.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Пятачук С.Г. осуждена 26 октября 2017 года Чернушинским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 27 декабря 2017 года и постановлениями Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 ноября 2018 года и Березниковского городского суда Пермского края (постоянное присутствие в городе Усолье) по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с 26 октября 2017 года и зачетом в его срок времени содержания под стражей с 22 сентября по 4 октября 2017 года, а также зачетом на основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) времени содержания под стражей с 22 сентября по 3 октября 2016 года, с 26 октября по 27 декабря 2017 года (по дату вступления приговора в законную силу) и с 26 февраля по 27 мая 2019 года ( по приговору Ординского районного суда Пермского края от 12 сентября 2019 года), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
12 сентября 2019 года Ординским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 31 октября 2019 года) по ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере 75 000 рублей, который с учетом содержания Пятачук С.Г. под стражей с 26 февраля по 27 мая 2019 года снижен до 30 000 рублей, с освобождением на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Осужденная Пятачук С.Г. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством об установлении фактов её содержания в следственном изоляторе в периоды с 27 декабря 2017 года по 22 октября 2018 года, с 7 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года, с 27 мая 2019 года по 12 сентября 2019 года в соответствии со ст. 771 УИК РФ.
Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края (постоянное присутствие в городе Усолье) осужденной Пятачук С.Г. было отказано в принятии указанного ходатайства, постановлено его возвратить, а также возвратить приложенные к нему документы заявителю.
В апелляционной жалобе осужденная Пятачук С.Г считает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене ввиду того, что она подала в Березниковский городской суд Пермского края ходатайство об установлении фактов, имеющих юридическое значение, ходатайство об оказании содействия в сборе доказательств, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в порядке ст. 131-132, ст. 264-268 ГПК РФ. Отмечает, что порядок разрешения поданного заявления регламентирован ст. 133 - 136 ГПК РФ, а не нормами УПК РФ. Считает, что по результатам рассмотрения поступившего заявления об установлении юридических фактов судья выносит в рамках ГПК РФ определение о принятии заявления к производству либо об отказе в принятии искового заявления. Утверждает, что в её случае произошла подмена норм права, что является недопустимым.
Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как усматривается из представленных документов, осужденная Пятачук С.Г. просит установить факты ее содержания в следственном изоляторе в определенные периоды времени, приводя в обоснование своих требований нормы уголовно-исполнительного законодательства, но настаивая на их удовлетворении в рамках гражданско-процессуального законодательства.
Фактически осужденная обращается к суду с целью зачета указанных периодов в срок отбывания ею наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ.
Данные вопросы ранее уже были разрешены Березниковским городским судом Пермского края 17 декабря 2019 года, а затем 19 февраля 2020 года Пермским краевым судом. Согласно вынесенным постановлениям с учетом изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, было принято решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору Ординского районного суда Пермского края от 12 сентября 209 года за период с 26 февраля 2019 года по 27 мая 2019 года. В отношении иных периодов времени содержания осужденной Пятачук С.Г. под стражей, указанных в ходатайстве автора жалобы, судом не усмотрено оснований для применения п. 11 ст. 397 УПК РФ.
Последующих изменений, устраняющих преступность деяний либо смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденной, в уголовный закон не вносилось.
Доводы жалобы о необходимости рассмотрения поданного ходатайства с применением ст. 131-132, ст. 264-268 ГПК РФ являются ошибочными, т.к. основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые были бы не учтены судом первой инстанции при вынесении постановления и по которым суд не вынес бы своего суждения; представленные доводы не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного решения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края (постоянное присутствие в городе Усолье) от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Пятачук Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка