Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 22-3013/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 года Дело N 22-3013/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 16 июля 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Бычкова В.В.,
при секретаре Поклонском Р.С.,
с участием:
адвоката Журавлева С.Н., представившего удостоверение №1974 и ордер №020680 от 8 июля 2014 года,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дудкина А.А. в интересах Батурина А.В. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года, в соответствии с которым
осуждённому Батурину А. В., родившемуся ... , в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Журавлева С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору <.......> суда ... от ... Батурин А.В. осужден по <.......> УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с ... .
... адвокат Дудкин А.А. в интересах осуждённого Батурина А.В. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав в обоснование, что Батурин А.В. отбыл наказание более 2/3 срока и у него возникло право на условно - досрочное освобождение ещё с ... , взысканий по исполнительным листам не имеет. Полагает что, доказательством достаточности для исправления Батурина А.В. является длительность отбывания наказания в виде лишения свободы, внутреннее состояние осужденного. Доказательством способности осуждённого наиболее быстро и благополучно адаптироваться к условиям жизни вне заключения также служит гарантийное письмо директора <.......> о том, что Батурину А.В. гарантировано трудоустройство с предоставлением заработной платы и наличие жилого помещения у его матери Батуриной М.Г.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель осуждённого Батурина А.В. -адвокат Дудкин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства являются необоснованными. В соответствии с ч.3 ст.50 Конституции Российской Федерации каждый осуждённый за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Обращает внимание, что Батурин А.В. имел взыскания, но взыскания все погашены, на протяжении последних пяти лет Батурин А.В. взысканий не имел, что по мнению адвоката Дудкина А.А. свидетельствует о положительной динамике в сторону исправления, и данный срок не является предшествующим подаче ходатайства, а является устойчивой тенденцией положительного поведения осуждённого Батурина А.В. По мнению адвоката Дудкина А.А., вторую половину из отбытого срока Батурин А.В. характеризуется положительно, просит постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года отменить, и принять новое решение об удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении Батурина А.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
С учётом руководящих разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Разрешая вопрос по существу заявленного ходатайства, суд учитывает, что по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
Обжалуемое решение принято судом с учётом указанных выше норм законодательства.
Из материалов дела видно, что Батурин А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыл более двух третей от срока наказания, назначенного судом.
Как следует из материалов дела и об этом указано в постановлении, Батурин А.В. не трудоустроен, не имеет ни одного поощрения, однако имел 14 дисциплинарных взысканий, за пять из которых он водворялся в штрафной изолятор на 15 суток. При этом большинство взысканий наложены на Батурина А.В. за отказ выполнять законные требования администрации. Вину в совершенном преступлении признает частично. Не стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации, от участия в мероприятиях, проводимых психологами учреждения, отказывается. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых с ним бесед выводы для себя делает не всегда правильные. Четких жизненных планов не имеет.
Согласно психологической справке осуждённый Батурин А.В. по характеру импульсивный, конфликтный, предрасположен к эмоциональным всплескам по самым незначительным поводам, прямолинеен и упорен в отстаивании своей позиции, расчётлив, интересы в силу личностных, в том числе возрастных, особенностей достаточно устойчивы и трудно коррегируемы, в отношении к окружающим жестко - требователен. Факторы социального риска: большое количество судимостей, ранняя криминализация ( первая судимость в 15 лет ), совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Динамика поведения осужденного Батурина А.В. за период пребывания в учреждении неустойчивая.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части наказания, но и данные, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осуждённого. При этом суд не только исследовал ходатайство адвоката Дудкина А.А., характеристику осуждённого, заключение прокурора и представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, но и оценил поведение осуждённого в течение всего срока отбывания наказания.
Вопреки доводам адвоката Дудкина А.А., изложенным в апелляционной жалобе, при наличии формального условия для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, с учётом данных о личности осуждённого Батурина А.В. и всех исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд верно пришёл к выводу о недостаточности оснований для удовлетворения ходатайства, с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Как следует из текста обжалуемого постановления принятое решение мотивировано надлежащим образом, вопрос об условно-досрочном освобождении Батурина А.В. от отбывания наказания разрешён судом в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона. Представителем осуждённого Батурина А.В., адвокатом Дудкиным А.А., не приведено доводов, которые ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года в отношении осуждённого Батурина А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дудкина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: Батурин А.В. отбывает наказание в <.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
