Постановление Алтайского краевого суда от 09 июля 2021 года №22-3012/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2021 года Дело N 22-3012/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Плоских И.М.
при секретаре: помощнике судьи Скорых Л.В.
с участием прокурора: Черкашиной Н.Ю.
адвоката: Диденко В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Табунского района Алтайского края Мохова А.В. на приговор Табунского районного суда Алтайского края от 18 мая 2021 года, которым
СИТНИКОВ Г.Ю., <данные изъяты>, судимый:
1) 23 октября 2020 года Табунским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2) 26 апреля 2021 года тем же судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (к отбытию наказания не приступил), приговор от 23 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;
осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;
на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Табунского районного суда Алтайского края от 23 октября 2020 года;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Табунского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2020 года (так указано в приговоре) и назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору Табунского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2021 года более строгим назначенным наказанием, определено к отбытию окончательно 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении;
в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок отбытого времени следования в пути из расчета один день за один день.
Изложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Черкашину Н.Ю., поддержавшую представление, адвоката Диденко В.Ю., просившего о смягчении наказания осужденному, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Ситников Г.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в период с 4 часов 45 минут до 14 часов проник в гараж по <адрес> в <адрес> Алтайского края и пытался неправомерно завладеть принадлежащем Потерпевший N 1 автомобилем ВАЗ 21102, однако довести до конца свои преступные намерения не смог по независящим от него обстоятельствам.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Ситников Г.Ю. свою вину признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> Алтайского края Мохов А.В. просит приговор изменить, ссылаясь на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, чрезмерную суровость назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд в приговоре не сослался на ч.3 ст.66 УК РФ и соответственно не применил правила этой нормы уголовного закона при назначении Ситникову Г.Ю. наказания за неоконченное преступление, что повлекло несправедливость наказания. Кроме того, в резолютивной части приговора по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Табунского районного суда от 12 ноября 2020 года, в то время как по правилам ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению не отбытое наказание по приговору от 23 октября 2020 года. Просит применить ч.3 ст.66 УК РФ и понизить по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Табунского районного суда Алтайского края от 23 октября 2020 года назначить 1 год лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания по приговору от 26 апреля 2021 года более строгим окончательно назначить 1 год лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного Ситникова Г.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Ситникова Г.Ю. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ. Притом, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий, в представлении не оспариваются.
При назначении осужденному наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе смягчающие наказание, которыми суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Выводы суда о назначении Ситникову Г.Ю. наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре.
Вместе с тем приговор подлежит изменению. В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, которым, согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, является нарушение требований Общей части УК РФ.
Такие нарушения уголовного закона судом допущены.
Так, согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за неоконченное преступление.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 35 постановления Пленума от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Однако, суд, обсуждая в приговоре вопрос о наказании за неоконченное преступление, не сослался на применение положений ч.3 ст.66 УК РФ. Таким образом, следует признать, что назначая размер наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, судом не учитывались нормы Общей части Уголовного кодекса РФ, ограничивающие размер наказания при покушении на преступление определенной частью (тремя четвертями) наиболее строгого наказания.
Кроме того, при назначении наказания суд, учитывая данные о личности осужденного, сослался в приговоре и принял во внимание сведения, изложенные в характеристике участкового уполномоченного, отрицательно характеризующие Ситникова Г.Ю. как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущего асоциальный образ жизни, в отношении которого поступали жалобы от жителей села. Между тем, в приговоре не приведено и в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих эти обстоятельства, поэтому данные указания подлежат исключению из приговора.
При изложенных обстоятельствах назначенное Ситникову Г.Ю. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ не в полной мере отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ о справедливости и поэтому подлежит смягчению.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
Между тем, в нарушение ч.4 ст.74 УК РФ, суд должным образом не мотивировал свои выводы о необходимости отмены Ситникову Г.Ю. условного осуждения по приговору от 23.10.2020 года, не обсудил возможность сохранения условного осуждения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и преступления, за которое осужден приговором от 23.10.2020 года, суд не проанализировал и не дал оценку поведению Ситникова Г.Ю. в период испытательного срока и соблюдению возложенных обязанностей. Притом, что, по смыслу закона, в случае сохранения условного осуждения по первому приговору, назначение реального наказания по второму приговору не исключается.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции в рамках апелляционного повода находит необходимым исключить из приговора указание об отмене условного осуждения по приговору от 23.10.2020 года и о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ.
Окончательное наказание осужденному суд апелляционной инстанции назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Табунского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2021 года, более строгим в виде лишения свободы, назначенным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, ст.389.19, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Табунского районного суда Алтайского края от 18 мая 2021 года в отношении Ситникова Г.Ю. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Ситникову Г.Ю. указание на сведения, изложенные в характеристике участкового уполномоченного и характеризующие его отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущего асоциальный образ жизни, в отношении которого поступали жалобы от жителей села;
применить правила ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ;
смягчить наказание, назначенное Ситникову Г.Ю. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы;
исключить указание об отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Табунского районного суда Алтайского края от 23 октября 2020 года и о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Табунского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2021 года, более строгим, назначенным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, назначить Ситникову Г.Ю. окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
приговор Табунского районного суда Алтайского края от 23 октября 2020 года исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: И.М. Плоских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка