Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 22-3012/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 22-3012/2021
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Агранат С.В.,
судей Фоменко А.П., Лоншакова Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Тибиловой Э.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры <адрес> Цой М.И.,
осуждённого Гуляева А.С. (посредством систем видеоконференц-связи),
защитника осуждённого Гуляева А.С. - адвоката Захурдаева П.Е., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Потерпевший N 2,
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осуждённого Гуляева А.С. на приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым
Гуляев А. С., <.......>, судимый:
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>,
осуждён
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший N 1) к лишению свободы на срок 1 год;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от мая 2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший N 8) к лишению свободы на срок 1 год;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший N 4) к лишению свободы на срок 9 месяцев;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший N 3) к лишению свободы на срок 1 год;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший N 7) к лишению свободы на срок 1 год;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший N 6) к лишению свободы на срок 1 год;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший N 6) к лишению свободы на срок 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший N 5) к лишению свободы на срок 1 год;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший N 2) к лишению свободы на срок 1 год;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший N 9) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по приговору и наказания, назначенного приговором <.......> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания определено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по делу, оконченному приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учётом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по делу, оконченному настоящим приговором, со дня вынесения этого приговора по день его вступления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учётом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Фоменко А.П., выслушав выступления осуждённого Гуляева А.С., его защитника - адвоката Захурдаева П.Е., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Цой М.И., полагавшей необходимым частично удовлетворить апелляционную жалобу осуждённого, изменить приговор суда, зачесть Гуляеву А.С. в срок наказания, назначенного по данному приговору, наказание, отбытое частично по приговору <.......> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, потерпевшего Потерпевший N 2, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Гуляев А.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; шести угонов, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения; одного покушения на угон, то есть покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Гуляев А.С., не оспаривая свою виновность в совершении инкриминируемых преступлений, указывает, что судом были выявлены смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Отмечает, что отягчающих обстоятельств судом не установлено. Просит сделать перерасчёт срока отбывания наказания, на основании ст. 72 УК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего его не этапировали в исправительную колонию, а оставили в СИЗО. Просит смягчить приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сделать перерасчёт срока его содержания в СИЗО-<.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нём содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.
Выводы суда о совершении Гуляевым А.С. инкриминируемых ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Причастность к преступлению и виновность Гуляева А.С. в их совершении не оспаривается.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Гуляева А.С. виновным в преступлениях, за совершение которых он осуждён.
Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.
Действия Гуляева А.С. квалифицированы верно:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший N 1 как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту неправомерного завладения в мае 2019 года автомобилем, принадлежащим Потерпевший N 8, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту покушения на неправомерное завладение ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Потерпевший N 4 как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту неправомерного завладения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, принадлежащим Потерпевший N 3, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту неправомерного завладения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, принадлежащим Потерпевший N 7, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту неправомерного завладения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, принадлежащим Потерпевший N 6, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший N 6 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту неправомерного завладения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, принадлежащим Потерпевший N 5, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту неправомерного завладения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, принадлежащим Потерпевший N 2, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший N 9., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно материалам уголовного дела судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения участниками процесса своих обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не установлено.
Назначая осуждённому Гуляеву А.С. наказание, суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуляеву А.С., судом обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию всех вменённых ему преступлений, а также явка с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гуляеву А.С. судом правомерно не установлено.
Кроме того, судом учтено, что подсудимый Гуляев А.С. на момент задержания учился, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у психиатра и нарколога не состоял, часть преступлений по настоящему уголовному делу совершил в период отбывания условного наказания.
При назначении наказания Гуляеву А.С. судом в полном объёме исследованы данные, характеризующие его личность, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное осуждённому Гуляеву А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, мотивировано.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было, как не установлено оснований для применений положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Указанные осуждённым в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду первой инстанции и учтены при назначении Гуляеву А.С. наказания. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств и назначения более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Гуляеву А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Положения ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ применены верно.
Вид исправительного учреждения назначен Гуляеву А.С. обоснованно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции частично находит доводы апелляционной жалобы об изменении приговора заслуживающими внимания.
Как следует из материалов дела Гуляев А.С. был осуждён ДД.ММ.ГГГГ по приговору <.......> районного суда <адрес> по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Гуляев А.С. осуждён по приговору <.......> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приговору судом зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по делу, оконченному приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено в срок отбытия наказания время содержания Гуляева А.С. под стражей по делу, оконченному настоящим приговором, со дня вынесения этого приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день его вступления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, оставив без внимания период времени нахождения под стражей по уголовному делу, по которому состоялся приговор Красноармейского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который также подлежит включению в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы, так как наказание по нему назначалось с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Таким образом, следует зачесть Гуляеву А.С. в срок наказания, назначенного по данному приговору, наказание, отбытое частично по приговору <.......> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Требования осуждённого о зачёте в срок отбытия наказания времени нахождения в следственном изоляторе после вступления приговора <.......> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также о замене наказания более мягким удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе.
С учётом изложенного приговор суда подлежит изменению на основании ст. 389_15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а доводы апелляционной жалобы осуждённого подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд
определил:
апелляционную жалобу осуждённого Гуляева А.С. удовлетворить частично.
Приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуляева А. С. изменить:
в резолютивной части приговора уточнить, что на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания осуждённому Гуляеву А.С. зачесть:
время содержания под стражей по приговору <.......> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <.......> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;
время содержания под стражей по уголовному делу, оконченному настоящим приговором, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления его в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Зачесть Гуляеву А.С. в срок наказания, назначенного по данному приговору, наказание, отбытое частично по приговору <.......> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуляева А. С. оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Гуляев А.С. содержится в ФКУ <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
