Постановление Астраханского областного суда от 17 декабря 2020 года №22-3012/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 22-3012/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания Мардановой А.Ш.,
с участием прокурора Фокиной А.Д.,
осуждённого Курлана Е.В.,
адвоката Абдуллаева Д.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Курлана Е.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 11 сентября 2020г., которым осуждённому
Курлану Евгению Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого, адвоката Абдуллаева Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фокину А.Д. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 июля 2015г. Курлан Е.В. осуждён по ч.4 ст.166, п. "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания осуждённому исчислен с 26 декабря 2014г., конец срока 25 июня 2021г.
Осуждённый Курлан Е.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осуждённый Курлан Е.В. указывает о незаконности, необоснованности принятого судом решения и просит его отменить.
Обращает внимание, что отбыл необходимый срок наказания, соблюдает требования внутреннего распорядка исправительного учреждения, имеет поощрения, положительно характеризуется администрацией исправительной колонии. Полагает, что указанные обстоятельства, позволяли признать, что он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания в местах лишения свободы. При этом, отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд сослался на основания, непредусмотренные законом.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 4_1 статьи 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
При рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего ходатайства Курлана Е.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания суд первой инстанции в полной мере учёл данные о поведении осуждённого в исправительном учреждении, наличие у него 9 поощрений, положительной характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, 3 взысканий, которые в настоящее время погашены.
Оценив вышеприведённые данные в совокупности со всеми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного вопроса, суд обоснованно признал, что в настоящее время осуждённый не может быть условно-досрочно освобождён.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на всесторонней оценке поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.
Соблюдение осуждённым режима отбывания наказания, фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания, признание вины, принесение извинений потерпевшей, наличие поощрений, положительные характеристики, не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с данными о личности осуждённого и другими обстоятельствами по делу, которые, несмотря на доводы жалобы, судом первой инстанции оценены правильно.
Доводы жалоб о наличии оснований для условно-досрочного освобождения Курлан Е.В. являются несостоятельными, поскольку основания, приведённые в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Курлан Е.В. об условно-досрочном освобождении является законным, мотивированным и обоснованным, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, ст.ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2020г. в отношении Курлана Евгения Васильевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий: Т.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка