Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-3012/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-3012/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Луневой К.А.
при секретаре судебного заседания - Кулагиной А.С.
с участием прокурора - Пшидаток С.А.
адвоката - Ломака С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Новопокровского района Рахвалова А.Ю. на приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года, которым
Рубченко < Ф.И.О. >10, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый:
- 13 августа 2010 года Новопокровским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 27 июня 2014 года по отбытию срока наказания;
- 15 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 184 Новопокровского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания;
- 01 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 185 Новопокровского района Краснодарского края по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного ежемесячно в доход государства; постановлением от 13 марта 2019 года не отбытая часть наказания по приговору в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 20 дней лишения свободы, освобожден 31 мая 2019 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Рубченко Н.Н. окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав защитника осужденного Рубченко Н.Н. - адвоката Ломака С.И., возражавшего против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Рубченко Н.Н. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступления Рубченко Н.Н. совершены 19 августа 2019 года при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В апелляционном представлении прокурор Новопокровского района Рахвалов А.Ю. просит приговор суда в отношении Рубченко Н.Н. изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания по ст. 116.1 УК РФ. Указывает на то, что суд, в нарушение требований закона, назначил наказание по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ, в то время, как санкция указанной статьи не предусматривает наказание в виде лишения свободы и наиболее строгим наказанием по ст. 116.1 УК РФ являются исправительные работы. Просит усилить назначенное осужденному Рубченко Н.Н. наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Рубченко Н.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, судом исследованы.
Действия осужденного по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ квалифицированы верно.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал - наличие на иждивении у виновного одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством судом учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Как усматривается из материалов дела, Рубченко Н.Н. ранее судим 13 августа 2010 года Новопокровским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 27 июня 2014 года по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимость не погашена.
15 августа 2017 года Рубченко Н.Н. судим по приговору мирового судьи судебного участка N 184 Новопокровского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания.
01 октября 2018 года Рубченко Н.Н. судим по приговору мирового судьи судебного участка N 185 Новопокровского района Краснодарского края по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного ежемесячно в доход государства. Постановлением от 13 марта 2019 года не отбытая часть наказания по приговору от 01 октября 2018 года в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 20 дней лишения свободы. Освобожден 31 мая 2019 года по отбытию срока наказания.
С учетом судимости по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2010 года (ч. 1 ст. 162 УК РФ), в действиях осужденного Рудченко Н.Н. имеется рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Санкция ст. 116.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы. Наиболее строгое наказание по ст. 116.1 УК РФ, с учетом положений ст. 44 УК РФ, являются исправительные работы.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм уголовного закона, судом наказание Рубченко Н.Н. по ст. 116.1 УК РФ назначено в виде обязательных работ.
С учетом изложенного, доводы апелляционного представления о нарушении норм уголовного закона при назначении Рубченко Н.Н. наказания по ст. 116.1 УК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, назначив Рубченко Н.Н. наказание по ст. 116.1 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного ежемесячно в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Рубченко Н.Н. назначить наказание в виде 8 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2020 года в отношении Рубченко < Ф.И.О. >11 изменить.
Назначить Рубченко Н.Н. наказание по ст. 116.1 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Рубченко Н.Н. назначить наказание в виде 8 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий К.А. Лунева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
