Постановление Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-301/2022

Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В.,

при помощнике судьи Захаровой М.А.,

с участием:

прокурора Курсановой Е.С.,

подсудимых Марченко А.В. и Сальковой Н.В. и их защитников - адвокатов Дьяченко И.В. и Исакова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора города Южно-Сахалинска Гавриченко О.М. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 07 февраля 2022 года о прекращении уголовного преследования

Марченко Алексея Владимировича, <данные изъяты>

Сальковой Натальи Викторовны, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст.173.1, п. "б" ч. 2 ст. 173.1, п. "б" ч. 2 ст. 173.1, п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Этим же постановлением суд постановилпродолжить рассмотрение уголовного дела по обвинению Марченко А.В., обвиняемого в совершении преступления по ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, и Ф.И.О.53 обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия Марченко А.В. обвинялся в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 2 ст.173.1, п. "б" ч. 2 ст. 173.1, п. "б" ч. 2 ст. 173.1, п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, Салькова Н.В. по п. "б" ч. 2 ст.173.1, п. "б" ч. 2 ст. 173.1, п. "б" ч. 2 ст. 173.1, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора города Южно-Сахалинска Гавриченко О.М. считает постановление незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам дела;

преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, сроки давности не истекли,

ходатайство подсудимым Марченко о прекращении уголовного преследования по данной статье не заявлялось и в суде не рассматривалось,

не согласна, что судом прекращено уголовное преследование в отношении Марченко А.В. и Сальковой Н.В. по обвинению в совершении преступлений предусмотренных по п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалованное постановление отвечает этим критериям не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в Южно-Сахалинский городской суд поступило уголовное дело по обвинению Марченко А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 2 ст.173.1, п. "б" ч. 2 ст. 173.1, п. "б" ч. 2 ст. 173.1, п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, Ф.И.О.54 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ и Сальковой Н.В. - по п. "б" ч. 2 ст.173.1, п. "б" ч. 2 ст. 173.1, п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

18 сентября 2021 года уголовное дело назначено к рассмотрению на 01 октября 2021 года.

17 января 2022 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило письменное ходатайство адвоката Исакова А.В., подтвержденное подсудимой Сальковой Н.В., 24 января 2022 года письменное ходатайство адвоката Дьяченко И.В. и заявление в его поддержку подсудимого Марченко А.В. о прекращении уголовного преследования в отношении Сальковой Н.В. и Марченко А.М. по преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (по трем фактам) на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании от участников уголовного судопроизводства, в том числе прокурора, возражений против удовлетворения ходатайств стороны защиты не поступило.

Обжалуемым постановлением уголовное преследование в отношении Марченко А.М. и Сальковой Н.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст.173.1, п. "б" ч. 2 ст. 173.1, п. "б" ч. 2 ст. 173.1, п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Этим же постановлением суд постановилпродолжить рассмотрение уголовного дела по обвинению Марченко А.В., обвиняемого в совершении преступления по ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ и Ф.И.О.55 обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Оценивая доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции соглашается с ними в части того, что суд ошибочно указал о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых по п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, в том числе протокола судебного заседания, ходатайств о прекращении уголовного преследования Сальковой Н.В. и Марченко А.М. по "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ сторонами не заявлялось, и в судебном заседании не рассматривалось.

Более того, как следует из обвинительного заключения, Сальковой Н.В. состав преступления, предусмотренный п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, органом следствия не инкриминировался.

Указанное свидетельствует о том, что суд, указав в постановлении о прекращении уголовного преследования подсудимых Марченко А.М. и Сальковой Н.В. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, наряду с тремя составами преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ошибочно указал о прекращении уголовного преследования и по п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, то есть фактически допустив техническую описку.

Об этом же свидетельствует и резолютивная часть обжалованного постановления, согласно которой суд постановил: "продолжить рассмотрение уголовного дела по обвинению Марченко А.В., обвиняемого в совершении преступления по ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ и Ф.И.О.56., обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ".

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется, постановление подлежит изменению путем исключения из него указания на прекращение уголовного преследования Марченко А.М. и Сальковой Н.В. по п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Южно-Сахалинского городского от 07 февраля 2022 года о прекращении уголовного преследования Марченко Алексея Владимировича и Сальковой Натальи Викторовны по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст.173.1, п. "б" ч. 2 ст. 173.1, п. "б" ч. 2 ст. 173.1, п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, изменить.

Исключить из постановления указание суда на прекращение уголовного преследования Марченко Алексея Владимировича и Сальковой Натальи Викторовны по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

В остальной части это постановление оставить без изменения, а доводы апелляционного представления - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий В.В. Халиуллина

Копия верна: В.В. Халиуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка