Постановление Орловского областного суда от 16 марта 2021 года №22-301/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 22-301/2021







16 марта 2021 г.


г. Орёл




Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябцева П.И. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 января 2021 г., по которому
Рябцеву Павлу Игоревичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, <...>, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <адрес>, <...>,
отбывающему наказание по приговору Одинцовского городского суда <адрес> от <дата> по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Рябцева П.И. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
по вышеуказанному приговору Рябцев П.И. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, начало срока - <дата> (зачтено время содержания под стражей с <дата> по <дата>), конец срока - <дата>, 2/3 срока отбыл <дата>
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл предусмотренную законом часть наказания, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имеет, находится в облегченных условиях отбывания наказания, состоит в кружке любителей живой природы, делает взносы в детский реабилитационный центр, поддерживает социальные связи, в случае освобождения обязуется вести законопослушный образ жизни.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Рябцев П.И., ссылаясь на аналогично указанные в первоначальном ходатайстве положительно характеризующие его сведения, просит отменить постановление и заменить неотбытую часть наказания ограничением свободы. Не соглашается с оценкой суда о нестабильности его поведения, считает, что твердо встал на путь исправления, поскольку его поведение было положительным длительное время. Отмечает, что судом не учтено наличие на его иждивении его матери.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного и его поведением за все время отбывания наказания.
Указанные выше положения судом соблюдены.
При рассмотрении ходатайства Рябцева П.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса и обеспечен индивидуальный подход.
Судом в полной мере учтены данные о трудоустройстве осужденного в колонии, наличии четырех поощрений за добросовестное отношение к труду в 2020 г., содержании в облегченных условиях с <дата>, обучении в ФКП ОУ-<...>, выполнении общественных поручений, участии в благотворительности, посещении воспитательных и иных мероприятий в колонии, поддержании социальных связей с родственниками.
Администрацией исправительного учреждения Рябцев П.И. характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, прогноз адаптации осужденного на свободе по результатам психологического обследования составляет 79%.
Вместе с тем, наряду с вышеуказанными данными, судом также учтено, что осужденный за период с 2017 по 2018 г. получил 8 взысканий в СИЗО, из них 7 в форме выговора: за занавешивание спального места (<дата> и <дата>), за межкамерную связь (<дата>, <дата>, <дата> (2 взыскания) и <дата>), а также в виде водворения в карцер на 5 суток (<дата>) за хранение запрещенных предметов (веревка), которое относится к злостным, а также сведения, отраженные в характеристике о том, что, несмотря на посещение мероприятий в колонии, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает.
С учетом совокупности исследованных в суде данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе конкретных обстоятельств, тяжести и характера допущенных осужденным нарушений, у суда имелись основания прийти к выводу о нестабильности поведения Рябцева П.И. за весь период отбывания наказания, непродолжительности периода его правопослушного поведения без действующих взысканий, наличии отрицательно характеризующих осужденного сведений на начальном этапе отбывания наказания.
Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, у суда второй инстанции не имеется.
Вопреки доводам осужденного, несмотря на то, что взыскания, наложенные на осужденного, на момент рассмотрения ходатайства были сняты и погашены, суд обоснованно учитывал эти данные в качестве одного из критериев оценки поведения за весь период отбывания наказания.
Суд второй инстанции отмечает, что сам факт положительной по своему содержанию характеристики осужденного со стороны администрации исправительного учреждения не является определяющим для суда при решении вопроса о возможности замены Рябцеву П.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Приводимые в апелляционной жалобе Рябцевым П.И. обстоятельства, касающиеся наличия у него матери, нуждающейся в помощи, пребывании других его родственников в местах лишения свободы, не влияют на законность обжалуемого постановления. Влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного учитывалось судом при вынесении приговора.
Таким образом, совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о поведении Рябцева П.И. за весь период отбывания наказания, позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 января 2021 г. в отношении Рябцева Павла Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка