Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 22-301/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 22-301/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего, судьи - Ольховской И.Г.,
судей - Корниковой О.А. и Терлецкой Ю.М.,
при помощнике судьи - Коробковой Л.А., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием:
прокурора - старшего прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,
осужденного - Рудакова Е.А.,
защитника - адвоката Сакулиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Рудаков Е.А. на приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 15 января 2020 года, которым
Рудаков Е.А., <данные изъяты> судимый:
10 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 8 по Невельскому району Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Невельского городского суда Сахалинской области от 22 августа 2018 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Рудакову Е.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 8 по Невельскому району Сахалинской области от 10 мая 2018 года отменено;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 8 по Невельскому району Сахалинской области от 10 мая 2018 года и окончательно назначено Рудакову Е.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
меру пресечения Рудакову Е.А. в виде содержания под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 января 2020 года; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 февраля 2019 года по 14 января 2020 года включительно;
на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, судьи Ольховской И.Г., позиции осужденного Рудакова Е.А. и защитника Сакулиной И.В., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Гоголевой О.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
обжалуемым приговором Рудаков Е.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно приговору преступление совершено осужденным Рудаковым Е.А. 21 февраля 2019 года в г.Невельске Сахалинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Рудаков Е.А. заявляет о незаконности приговора ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства перечислены в приговоре формально. Считает, что поводом к совершению им преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, что судом оставлено без внимания при решении вопроса о наказании. Сообщает, что работал неофициально и помогал ребенку, что документально подтвердить не смог ввиду избранной в ходе следствия в отношении него меры пресечения. Оспаривает характеристику, данную ему участковым, при этом изложенные в ней данные расценивает как надуманные. Рассуждает о возможности применения к нему положений ст.64 УК РФ. Просит приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 15 января 2020 года изменить, смягчить наказание, но при этом определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Помогаев Е.Ю. выражает несогласие с доводами жалобы. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав позиции сторон, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Рудакова по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены. Суд правильно установил, что доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают обоснованность обвинения, с которым согласился Рудаков.
Юридическая квалификация действий Рудакова соответствует описанию преступного деяния и является правильной. Доказанность вины и правильность квалификации действий Рудакова осужденным в жалобе не оспариваются.
При назначении наказания Рудакову суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; наличие малолетнего ребенка; раскаяние в содеянном; имеющееся у Рудакова заболевание.
Оснований полагать, что суд в приговоре лишь формально перечислил все смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам осужденного, по уголовному делу не установлено данных о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поэтому не имеется оснований для признания этих обстоятельств смягчающими наказание осужденного.
Довод апелляционной жалобы осужденного о трудоустройстве до заключения под стражу голословен, поскольку ничем объективно не подтвержден.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рудакова, судом правильно не установлено.
Требования ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Выводы суда о назначении Рудакову наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре и признаются судебной коллегией правильными.
Вопреки доводам осужденного, суд также правильно учел имеющиеся в материалах дела и исследованные судом характеристики, подписанные участковым уполномоченным полиции, поскольку они составлены уполномоченными и незаинтересованным должностными лицами, в пределах их компетенции и на основании имеющихся у них информации. Оснований сомневаться в достоверности данных, содержащихся в них, и в их объективности, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.
При назначении наказания по совокупности приговоров требования ст.70 УК РФ судом не нарушены.
Вид исправительного учреждения, в котором назначено отбывание осужденному лишения свободы, определен судом в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ. При этом в связи с просьбой осужденного, разъясняется, что вид исправительного учреждения определяется в строгом соответствии с уголовным законом и усилению в связи с волеизъявлением осужденного не подлежит.
Вместе с тем, в соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора.
Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, обсуждая вопрос о наказании, суд сослался на то, что Рудаков ранее неоднократно судим.
В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Согласно материалам уголовного дела Рудаков имеет одну непогашенную судимость, указанную в вводной части приговора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 и ст.389.18 УПК РФ считает необходимым исключить из приговора ссылку суда при назначении наказания на то, что Рудаков ранее неоднократно судим.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что по данному уголовному делу предыдущий приговор в отношении Рудакова (от 21 мая 2019 года) отменен в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а не за мягкостью назначенного осужденному наказания.
Согласно разъяснению, данному в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", с учетом взаимосвязанных положений ст.389.22, 389.23 и ч.1 ст.389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначении обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.
Данные положения о недопустимости ухудшения положения осужденного в полной мере не были учтены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Так, по приговору Невельского городского суда Сахалинской области 21 мая 2019 года обстоятельством, смягчающим наказание, судом было признано принесение Рудаковым потерпевшему извинений.
Обжалуемым приговором, данное обстоятельство в качестве смягчающего не учтено, чем ухудшено положение осужденного Рудакова.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести в этой части изменения в приговор, признав в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - принесение извинений потерпевшему.
При этом, с учетом вносимых в приговор изменений, непосредственно связанных с вопросом наказания, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Рудакову наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.
Кроме того, исходя из положений ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, установленных законом.
Приведенные требования закона при вынесении обжалуемого приговора судом в полной мере не соблюдены, поскольку началом срока отбывания Рудаковым наказания суд первой инстанции признал день постановления приговора - 15 января 2020года, а не день вступления приговора в законную силу, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения и в этой части.
Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено и в апелляционной жалобе осужденным не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу осужденного Рудакова Е.А. удовлетворить частично.
Приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 15 января 2020 года в отношении Рудаков Е.А. изменить:
исключить из приговора ссылку при решении вопроса о назначении наказания на то, что Рудаков Е.А. ранее неоднократно судим;
признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - принесение извинений потерпевшему;
снизить наказание, назначенное Рудакову Е.А. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, до 3 лет 8 месяцев лишения свободы;
в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 8 по Невельскому району Сахалинской области от 10 мая 2018 года и окончательно назначить Рудакову Е.А. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
срок отбывания наказания исчислять осужденному Рудакову Е.А. со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части тот же приговор в отношении Рудакова Е.А. оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: И.Г.Ольховская
Судьи: О.А.Корникова
Ю.М.Терлецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
