Постановление Алтайского краевого суда от 30 января 2015 года №22-301/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2015 года Дело N 22-301/2015
г.Барнаул 30 января 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Моисеева И.А.
при секретаре Зиновьевой В.В.
с участием:
прокурора Блохина А.В.
адвокатов Харламовой А.И. (в интересах Поваляевой Л.В.), Козиной С.А. (в интересах Симаковой Е.И.)
осужденной Поваляевой Л.В. (по системе видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Пичугина А.С. и осужденной Поваляевой Л.В. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 04 декабря 2014 года, которым
ПОВАЛЯЕВА Л.В., ... , ранее судимая:
по ст.324 УК РФ - к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной,
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... , окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы отбыванием в исправительной колонии общего режима.
приговор ... постановлено исполнять самостоятельно.
Этим же приговором осуждена Симакова Е.И., в отношении которой приговор не обжалуется.
Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражения прокурора, выслушав осужденную Поваляеву Л.В. и адвоката Харламову А.И., поддержавших доводы жалоб, адвокату Козину С.А., согласившуюся с приговором, прокурора Блохина А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Поваляева Л.В. признана виновной в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
В период с № до № часов (дата) Поваляева Л.В., находясь в доме № ... , обнаружив в шкафу, тайно похитила, то есть незаконно приобрела принадлежащую К.1 медаль «За трудовую доблесть», являющуюся, согласно Указу Президиума Верховного Совета ССР от 03 июля 1979 года № 360-Х «Об утверждении общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР», государственной наградой СССР, которую в этот же день незаконно сбыла за 50 рублей.
Кроме того, в период с № до № часов (дата) Поваляева Л.В. и Симакова Е.И., находясь в доме № ... вступив между собой в предварительный сговор, тайно похитили принадлежащее К.2 имущество на общую сумму № рублей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Кроме того, около № часов 55 минут (дата) Поваляева Л.В., находясь в доме № по ... , тайно похитила имущество П.1 на общую сумму № рублей, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.
В судебном заседании Поваляева Л.В. и Симакова Е.И. виновными себя признали полностью, уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.
В апелляционной жалобе осужденная Поваляева Л.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, постановленным с обвинительным уклоном, указывает на то, что судом не учтено наличие у нее эпилепсии и умственной отсталости, в связи с чем она не могла осознавать свои действия и руководить ими, а также полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной. Просит приговор отменить, назначить ей с учетом указанных смягчающих обстоятельств наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей.
В апелляционной жалобе адвокат Пичугин А.С. в защиту осужденной Поваляевой Л.В. приговор суда считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости, полагает, что суд не в достаточной мере учел установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, понизить назначенное Поваляевой Л.В. наказание.
В возражении на апелляционные жалобы помощник Каменского межрайонного прокурора Горбунов Я.Ю. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Вина осужденной Поваляевой Л.В. в совершении преступлений установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, ее действия верно квалифицированы: по факту незаконного приобретения и сбыта государственной награды СССР - по ст.324 УК РФ, по факту хищения имущества К.2 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества П.1 - по ч.1 ст.158 УК РФ.
В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденной о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Утверждение осужденной Поваляевой Л.В. в жалобе о том, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, неосновательно, поскольку из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания этого не усматривается; каких-либо доводов, обосновывающих данное утверждение, осужденной не представлено.
Наказание Поваляевой Л.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, характеризующейся отрицательно, совершившей преступления в период условного осуждения, которое в связи с допущенными Поваляевой Л.В. нарушениями постановлением ... отменено, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и, вопреки доводам жалоб, в полной мере учтены полное признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по эпизодам от (дата) и (дата), возмещение ущерба потерпевшей К.1, мнение потерпевшего К.2 о нестрогом наказании, а также состояние здоровья осужденной, то есть все те, на которые ссылаются в жалобах Поваляева Л.В. и ее защитник.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Психическое состояние осужденной судом проверено, она обоснованно признана вменяемой.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Поваляева Л.В. обнаруживает ... и не лишали и не лишают осужденную способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию Поваляева Л.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.№ л.д. №).
При таких обстоятельствах с доводами жалобы осужденной о том, что она в силу умственной отсталости и эпилепсии не могла осознавать свои действия и руководить ими, согласиться нельзя.
Наказание осужденной назначено в пределах санкций статей, с соблюдением требований чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, правила ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений соблюдены, окончательное наказание назначено с соблюдением требований ст.70 УК РФ.
Выводы суда о назначении Поваляевой Л.В. наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы в достаточной степени.
Оснований для применения к осужденной ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалоб, назначенное Поваляевой Л.В. наказание является соразмерным содеянному и личности осужденной, а потому справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденной судом определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Каменского городского суда Алтайского края от 04 декабря 2014 года в отношении Поваляевой Л.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Пичугина А.С. и осужденной Поваляевой Л.В. - без удовлетворения.
Судья  
 И.А. Моисеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка