Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 22-3011/2021

Председательствующий Бабенко А.А. Дело 22-3011-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Крайника И.Е.,

судей - Амбарова М.В., Бумагиной О.В.

при секретаре - Степановой М.И.

с участием прокурора - Мелентьевой В.А.

осужденных - Ибрагимова З.С.О., Думоян Г.А., Ибрагимовой Н.М.

адвоката - Баешко Д.А. в защиту интересов осужденного Ибрагимова З.С.О.

адвоката - Волоцкого С.Ю. в защиту интересов осужденной Думоян Г.А.

адвоката Тимощенко Г.Н. в защиту интересов осужденной Ибрагимовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Баешко Д.А. в защиту интересов осужденного Ибрагимова З.С.О. и адвоката Волоцкого С.Ю. в защиту интересов осужденной Думоян Г.А. на приговор Курганинского районного суда от 18 декабря 202о г., которым

Ибрагимов З.С.О., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>,

ранее не судимый

осужден по ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в ред. от 30.12.2015 г.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Ибрагимову З.С.О. 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Думоян Г.А., <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...> <Адрес...>, зарегистрирована и проживающая по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимая

осуждена по ч.4 ст. 159.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Думоян Г.А. 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года.

Данным приговором осуждены Ибрагимова Н.М., Атьман Д.А., Кушков А.С., Копилка А.М., Стадник Р.В., в отношении которых приговор не обжалован.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденных Ибрагимова З.С.О., Думоян Г.А., Ибрагимовой Н.м. и их адвокатов Баешко Д.А., Волоцкого С.Ю., Тимощенко Г.Н. по доводам апелляционных жалоб и возражения прокурора полагавшего приговор суда законным и обоснованным судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов З.С.О. признан виновными мошенничестве в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.5 УК РФ ( в ред. от 30.12.2015 г.)

Он же признан виновным в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ.

Он же признан виновными мошенничестве в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159.5 УК РФ по 15 эпизодам преступной деятельности.

Думоян Г.А. признана виновной в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенные организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159.5 УК РФ по 5 эпизодам преступной деятельности.

В судебном заседании Ибрагимов З.С.О., в инкриминируемых ему деяниях виновными себя признал полностью. Думоян Г.А. в инкриминируемых ей деяниях виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Баешко Д.А. в защиту интересов осужденного Ибрагимова З.С.О. просит приговор изменить, как незаконный необоснованный и несправедливый, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и назначить Ибрагимову З.С.О. наказание не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что Ибрагимов З.С.О. полностью вину признал, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, приводов в полицию не имеет. Работает предпринимателем, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и прежних мест работы. Ибрагимов З.С.О. проживает со своей семьей сожительницей З. которая в настоящий момент беременна, также проживает со своими детьми Богданом и Елизаветой. Автор жалобы указывает, что его подзащитный содержит также и бывшую супругу. Суд, перечислив все положительные характеристики не указал, по какой именно причине ему не может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы., с применением ст. 73 УК РФ. Помимо всего указанного, сторона защиты полагает, что при рассмотрении данного уголовного дела, судом первой инстанции были допущены ряд процессуальных нарушений ущемляющих право на защиту Ибрагимова З.С.О., а именно, в ходе проведения следственных действий - допросов, отсутствовал защитник, о чем сам Ибрагимов З.С.О. указывал неоднократно в судебных заседаниях. Для проверки данных обстоятельств, стороной защиты было заявлено ходатайство об истребовании из ОМВД по <Адрес...> Книги регистрации посетителей, утвержденной ведомственным приказом от <Дата ...> "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности и организации антитеррористической защищенности административного здания ОМВД России по <Адрес...>", однако судом было отказано, со ссылкой на ответ руководителя ОМВД по <Адрес...> об отсутствии в данной книге отметок о посетителях. Автор жалобы указывает, что в соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

В апелляционной жалобе адвокат Волоцкого С.Ю. в защиту интересов осужденной Думоян Г.А. просит приговор отменить, как незаконный необоснованный, не соответствующий действительным обстоятельствам и действующему законодательству, и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов указывает, что в основу обвинения положены показания самой Думоян Г.А. и Ибрагимова В.С. от которых в части виновности и противоправных действий Думоян Г.А. оба отказались. Доводы и доказательства Думоян Г.А. о противоправности действий следователя, защитника по назначению, судом проигнорированы, так как несут непосредственные доказательства о незаконности полученных доказательств, а соответственно и невиновности Думоян Г.А. Так следственные действия были проведены в отсутствии защитников и все подписаны в один день <Дата ...>, за пределами срока расследования уголовного дела <Дата ...>, в соответствии с протоколом ст. 217 УПК РФ Думоян Г.А. и адвокат Тимофеев А.В. ознакомились с материалами уголовного дела. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются аудиозаписями телефонных разговоров Думоян Г.А. и адвокатом Тимофеевым А.В. от <Дата ...>, и следователем М. от <Дата ...> Кроме того, судом было отказано в ходатайстве Думоян Г.А. об истребовании из ОМВД РФ по <Адрес...> журнала учета посетителей для обозрения в судебном заседании с целью проверки показаний Думоян Г.А. о несоответствии дат проведения следственных действий. Невиновность Думоян Г.А. так же подтверждается записью телефонных разговоров в которых Ибрагимов В.С. договаривается с Думоян Г.А. о составлении претензии и оплате за ранее составленные исковые заявления. Соответственно никаких сведений об изготовлении Думоян Г.А. подложных документов в материалах уголовного дела нет, по ее почерку даже не была проведены почерковедческая экспертиза. Какие документы и как она могла сфальсифицировать, подготавливая претензии и исковые заявления не в ходе предварительного следствия ни в суде не установлено.

В своих возражениях на апелляционные жалобы адвоката Баешко Д.А. в защиту интересов осужденного Ибрагимова З.С.О. и адвоката Волоцкого С.Ю. в защиту интересов осужденной Думоян Г.А., прокурор, просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд находит приговор, законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных Ибрагимова З.С.О. и Думоян Г.А., в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

В приговоре судом дан подробный анализ всех доказательств и по делу устранены все противоречия. Все собранные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

Довод о том, что в основу обвинения положены недопустимые доказательства, как в представленной аудиозаписи, были представленной аудиозаписи, были предметом проверки при рассмотрении в суде первой инстанции. При этом судом мотивированно дана оценка, а также что при проведении ряда следственных действий отсутствовал защитник у Думоян Г.А. Ибрагимова З.С.О., что подробно приведено в приговоре.

Суд обоснованно и мотивированно дал критическую оценку представленной стороной защиты записи телефонных разговоров, а также установления времени посещения ОМВД России по <Адрес...>.

Довод о том, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства Ибрагимова З.С.О. о возвращении уголовного дела для соединения ввиду задержания М., чем нарушается право на защиту, является необоснованным виду того, в отношении Ибрагимова З.С.О. иных уголовных дел в органах следствия возбуждено не было М. был допрошен в судебном заседании по настоящему уголовному делу, и сторонам была предоставлено возможность опровергнуть его показания установленным законом способом, если имелись противоречия. Каких-либо существенных препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела судом обоснованно не установлено.

В совокупности с другими доказательствами по делу, доказательствами виновности осужденных судом правильно признаны и показания данные ими в ходе предварительного следствия в которых они подробно рассказали о своей преступной деятельности.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осужденных Ибрагимова З.С.О. и Думоян Г.А. в совершении преступлений установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда от 11.01.2007г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающих вину обстоятельств, это наличие троих малолетних детей, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания Ибрагимова З.С.О. и Думоян Г.А., был соблюден в полной мере, а назначенное им наказание является соразмерным обстоятельствам преступлений и данным о личности виновных.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и оснований для изменения приговора не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Курганинского районного суда от 18 декабря 2020 г., в отношении Ибрагимова З.С.О. и Думоян Г.А., оставить без изменения, апелляционные жалобы Баешко Д.А. в защиту интересов осужденного Ибрагимова З.С.О. и адвоката Волоцкого С.Ю. в защиту интересов осужденной Думоян Г.А., без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка