Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 22-3011/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-3011/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующей - судьи Запасовой А.П.,

судей Лукьяновой Т.М. и Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

осужденного Коляды А.И.,

его защитника - адвоката Бушиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Коляды А.И. и его защитника - адвоката Бушиной О.А., а также по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района города Красноярска Столбовского А.В. на приговор Октябрьского районного суда города Красноярска от 24 декабря 2020 года, на основании которого

Коляда А.И., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, пенсионер, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, состоящий на регистрационном учете и проживающий в <адрес>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 29.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В пользу ОМН с Коляды А.И. взысканы денежные средства в размере: 800000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 70800 рублей - в счет возмещения расходов на погребение.

Заслушав доклад судьи Злобина И.А., выслушав по доводам апелляционных жалоб и представления осужденного Коляду А.И., его защитника - адвоката Бушину О.А. и прокурора Черенкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коляда А.И. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - своему брату КНИ

Преступление совершено Колядой А.И. в период времени с 12 часов 00 минут 23.11.2019 до 02 часов 20 минут 24.11.2019, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Коляда А.И. виновным себя не признал, отрицая свою причастность к преступлению, пояснил, что телесные повреждения КНИ не причинял, а при первоначальном допросе в ходе предварительного следствия себя оговорил вследствие оказанного на него физического и психического воздействия со стороны оперуполномоченного сотрудника полиции.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района города Красноярска Столбовский А.В. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, что выразилось в нарушении требований Общей части УК РФ; просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить назначенное Коляде А.И. наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Бушина О.А. полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ОМН отказать, так как вина Коляды А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния не нашла своего подтверждения, взысканная в счет возмещения морального вреда сумма в размере 800000 рублей является завышенной и не учитывает обстоятельства, сопутствующие причинению вреда - совместное распитие спиртного, некий конфликт, получение подсудимым телесных повреждений, возраст подсудимого, его имущественное положение и состояние здоровья; считает приговор необоснованным, незаконным и несправедливым; полагает, что бесспорно установлено то, что в ночь на 24.11.2019 по <адрес> потерпевшему КНИ были причинены телесные повреждения, от которых он скончался, однако, по мнению защиты, доказательств, что преступление совершено осужденным, не добыто; указывает, что суду не удалось установить мотив преступления, а согласно показаниям свидетелей между осужденным и потерпевшим серьезных конфликтов никогда не было; несмотря на излишнее употребление подсудимым спиртных напитков, никаких проблем, ссор и драк на этой почве зафиксировано не было; вся биография осужденного говорит о его порядочности и честности, профессиональной добросовестности и отваге; согласно показаниям свидетеля И. на Коляду А.И. возлагались судейские обязанности на соревнованиях, что еще раз говорит о его честности и порядочности; ни следствие, ни суд не дали ответа на вопрос о том, какие у осужденного могли возникнуть личные неприязненные отношения к брату; по мнению защиты, ни одно из перечисленных в приговоре доказательств не указывает на осужденного, как на бесспорного виновника нанесения телесных повреждений потерпевшему, и, кроме того, имеются серьезные основания предполагать, что смерть потерпевшего могла бы не наступить, если бы не развившаяся в послеоперационный период инфекция; указывает на небрежное и непрофессиональное поведение следственной группы при первоначальном осмотре места происшествия, что лишило возможности установить наличие или отсутствие третьих лиц на месте преступления, не были изъяты отпечатки, следы, не установлено орудие преступления, не описана обстановка в жилище по <адрес>, нет описания замков и запоров на входной двери; очевидцев конфликта между братьями нет, а все свидетельские показания даны со слов либо не подлежат проверке; полагает, что положенные в основу приговора показания потерпевшего получены при обстоятельствах, позволяющих подвергнуть их сомнению; при допросе следователем 24.11.2019 потерпевший согласно медкарте находился в состоянии оглушения, мог отвечать на простые вопросы, быстро утомлялся, сказал, что не помнит, не видел, как ему были нанесены удары, однако, согласно медицинским документам, локализация телесных повреждений говорит о нахождении его лицом к нападавшему, повреждений затылочной области и спины у потерпевшего нет; отмечает, что потерпевший прямо не указывал на брата, а, наоборот, не верил, что брат мог такое сделать; считает, что показания свидетеля ПЕА не выдерживают критики, так как та сначала отрицала наличие любых разговоров с Колядой А.И., а свои показания на предварительном следствии подтвердила, не объясняя причин своего поведения; вместе с тем судом показания этого свидетеля не проанализированы, а суд ограничился лишь утверждением, что не доверять им оснований нет; указывает, что иные свидетели поясняли, что Коляда заявлял о причинении ему телесных повреждений неустановленными лицами; поскольку согласно заключению психиатрической экспертизы осужденный выявляет <данные изъяты>; это объясняет изменение деталей его показаний, в которых в ходе судебного заседания он пояснил, что после распития с братом спиртного, лег спать, а проснулся от боли и видел в кухне постороннее лицо, оказывал брату помощь, вызвал скорую; показания осужденного согласуются с протоколом осмотра места происшествия в той части, где он говорит о поисках лейкопластыря в кухне, как метался, пытаясь остановить у себя кровь, но в этих местах смывы и соскобы не были взяты, и никто в этой части показания осужденного не может опровергнуть; утверждает, что версия осужденного о причинении телесных повреждений брату неустановленными лицами не опровергнута, а все сомнения в обоснованности обвинения согласно ст. 14 УПК РФ, трактуются в пользу подсудимого, который не обязан доказывать свою невиновность; просит приговор отменить, постановить оправдательный приговор, в исковых требованиях ОМН отказать.

В апелляционной жалобе осужденный Коляда А.И. указывает, что его вина в совершении преступления не доказана, мотива совершения преступления у него не имелось, ссоры или конфликта между ним и братом не было; утверждает, что 24.11.2019 его брат не отошёл от наркоза, вследствие чего не мог давать показания и разговаривать; 25.11.2019 брат пояснил ему, что не знает, что вчера подписал; никаких претензий к нему брат не имел, разговора о конфликте не было; брат только повторял, что 23.11.2019 пришли трое парней и начали избивать; потерпевшая ОМН не сообщала ему при встречах, что КНИ говорил о нанесении травмы Колядой А.И.; при допросе потерпевшая дала показания о том, что КНИ указал на него, однако полагает, что это следователь ГАВ убедила её, что сделать это было некому; просит вынести объективное и справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката потерпевшая ОМН просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения; полагает, что приведенные в жалобе доводы являются надуманными; указывает, что Коляда А.И. в первый же день сознался в содеянном в ходе допроса, позже эту же информацию он сообщил ПЕА; после смерти отца резко поменял показания, сделал всё, чтобы убрать улики; вместо оказания первой неотложной помощи в течение 6 часов пытался замыть следы в доме, застирать одежду со следами крови; считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех доказательств, которым дана надлежащая оценка, все обстоятельства установлены судом правильно; указывает, что все указанные в жалобе доводы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, и суд обоснованно с ними не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, жалоб и поданных возражений, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, изучение материалов дела также показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовного процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источника, проверки показаний осужденного.

Вопреки доводам жалоб, выводы о виновности Коляды А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтвержденных изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ на предмет относимости и достоверности.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. При этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Коляды А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Суд проверил все доводы стороны защиты и обоснованно признал их несостоятельными, опровергающимися всей совокупностью доказательств по делу. Суд убедительно мотивировал свои выводы о том, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие. Каких-либо оснований считать выводы суда по указанным вопросам неверными, не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, обоснованно постановив в отношении Коляды А.И. обвинительный приговор.

Несмотря на непризнание Колядой А.И. своей вины, она полностью доказана в ходе судебного следствия и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Как следует из протокола допроса Коляды А.И. в качестве подозреваемого от 24.11.2019, 23.11.2019 в доме по <адрес> они с братом распивали спиртное, стали ругаться. Обстоятельств нанесения брату ударов топором не помнит по причине опьянения, но не исключает, что сделал это именно он, поскольку в доме, кроме них с братом, никого не было, а сам он не мог нанести себе удар топором. Также не помнит обстоятельств нанесения ему ударов по животу и в область левого виска. Проснувшись около 20 часов, увидел сидящего на диване брата, у которого лицо было в крови. Брат сказал, что упал, а затем, что его избили трое. Понимал, что это неправда. Затем вытер брату кровь на лице, после чего замывал пол в кухне от крови, застирал свою одежду.

Указанные показания оценены судом с точки зрения достоверности и допустимости и каких-либо оснований ставить их под сомнение у суда первой инстанции, несмотря на утверждения осужденного о том, что он себя оговорил, не имелось.

Данные показания были даны Колядой А.И. в присутствии его защитника - адвоката Самсонова М.Д. Перед допросом Коляде были разъяснены его права подозреваемого, положения ст. 51 Конституции РФ, право не свидетельствовать против себя, а также разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае отказа от них в дальнейшем. Допрос был проведен в дневное время суток. Перед началом, в ходе и по окончании допроса от подозреваемого и его защитника никаких заявлений не поступило. Протокол был прочитан Колядой А.И. лично, о чем свидетельствует собственноручно выполненная им запись. Также протокол содержит подписи и всех остальных участников.

При этом судом были проверены и оценены доводы стороны защиты об оказании на осужденного незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые обоснованно были отвергнуты, о чем в приговоре приведены мотивированные суждения, с которыми у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.

Были проверены судом первой инстанции и доводы осужденного о том, что на первоначальном этапе производства предварительного расследования он оговорил себя в совершении преступления. Данные доводы также обоснованно, в сопоставлении с другими доказательствами, были отвергнуты.

Так, в приговоре суд сослался на показания оперуполномоченного ИМС, пояснившего об отсутствии с его стороны давления на осужденного, а также показания следователя ШЮН, в производстве которой находилось уголовное дело, пояснившей о законности проводимых с Колядой А.И. следственных действий, отражении в протоколах его допросов именно тех сведений, которые сообщал Коляда А.И., об отсутствии давления на него и договоренностей с ним, влекущих вынужденное признание последним своей вины.

Версия подсудимого о незаконных методах ведения следствия была проверена на стадии предварительного следствия, и по результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в возбуждении уголовного дела было отказано.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обнаруженные у Коляды А.И. телесные повреждения о причастности к инкриминируемому ему деянию иных лиц не свидетельствуют.

Вместе с тем, и сотруднику полиции ИМС осужденный первоначально пояснял, что причинил себе порезы сам.

Наряду с указанным, судом обоснованно принято во внимание, что согласно заключению эксперта N 4691/11081-2019 от 20.05.2020, обнаруженные у Коляды А.И. телесные повреждения, находятся в анатомической области, доступной для причинения ранения собственной рукой.

Показания подсудимого в судебном заседании о непричастности к инкриминируемому ему деянию, судом первой инстанции обоснованно были расценены в качестве способа защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку они действительно не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречат всей совокупности добытых и исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом, как верно указано в приговоре, показания допрошенных судом свидетелей КСА, САЛ, КТГ, также пояснивших о возможной причастности иных лиц к избиению подсудимого и потерпевшего, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку фактические обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния, стали им известны со слов самого Коляды А.И.

Оценив все доказательства в совокупности, суд правильно принял в качестве достоверных вышеуказанные показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку именно эти показания в наибольшей степени согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами виновности Коляды А.И.

Обосновывая вывод о виновности Коляды А.И., суд верно сослался также на:

- показания в ходе предварительного следствия потерпевшего КНИ, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, и согласно которым 23.11.2019 его брат Коляда А.И. переехал к нему. Они вдвоем распивали спиртное и между ними произошел конфликт из-за того, что Коляда А.И. не помогает матери. Коляда А.И. начал его оскорблять. Они ругались. Когда находился в кухне, почувствовал тупую боль от удара по голове, но не понял, чем именно брат его ударил. Коляду А.И. в ответ ничем не бил, ножом не резал. Когда приехала скорая, решилговорить, что его избили неизвестные, так как было жаль брата;

- показания потерпевшей ОМН, согласно которым, КНИ приходился ей отцом. 24.11.2019 ей позвонил Коляда А.И. и сообщил, что отец находится в реанимации, что у него разбита губа и множественные царапины на лице, ему проведена операция. Больше в тот день Коляда А.И. ей ничего не пояснил. 25.11.2019 приехала к отцу в больницу, и тот был контактен. Сначала КНИ сказал, что его избили трое неизвестных. А после того, как попросила рассказать правду, сообщил, что 23.11.2019 они с братом распивали спиртное и поссорились. Когда очнулся, у него имелись телесные повреждения. По поводу того, кто их нанес, пояснил, что Коляда А.И., не ожидал, что брат так мог с ним сделать;

- показания свидетеля ПЕА, согласно которым 23.11.2019 она не видела, чтобы кто-то приходил в дом к КНИ Со слов Коляды А.И. ей стало известно, что между ним и его братом произошла ссора, и он ударил КНИ топором, а впоследствии тот лежал в больнице, но умер;

- показаниями свидетеля ТЛВ, согласно которым, со слов ПЕА ей известно, что Коляда А.И. сообщил ей о том, что убил КНИ;

- показания свидетеля НЛП - работника скорой помощи, согласно которым в 02 часа 26 минут 24.11.2019 поступил вызов по

<адрес>, к КНИ, у которого имелись множественные раны волосистой части головы, рвано-ушибленная рана на губе, и на скуловой области. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо говорил, сказал, что его избили, не пояснив, кто именно;

- показания свидетеля ЕВН, согласно которым при поступлении в БСМП КНИ был в сознании, и сообщил, что был избит неизвестными на <адрес>. Общался с ним также 28.11.2019, когда КНИ был доступен контакту, находился в состоянии оглушения, и при разговоре быстро утомлялся;

- показания свидетеля КВА - заведующего отделением нейрохирургии БСМП, согласно которым с 24.11.2019 по 02.12.2019 в отделении нейрохирургии находился КНИ с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма. При поступлении КНИ находился в сознании, вступал в речевой контакт;

- показания свидетеля СТА - врача-нейрохирурга БСМП, согласно которым 24.11.2019 поступил КНИ с открытой черепно-мозговой травмой, открытым компрессионным переломом костей свода черепа, ушибом головного мозга, ушибленными ранами головы, в состоянии алкогольного опьянения. С его слов он был избит тремя неизвестными на

<адрес> поступлении КНИ был в сознании, адекватен и контактен. Согласно медицинским документам после поступления в нейрохирургическое отделение КНИ был также контактен, мозг в интеллектуально-функциональных долях поврежден не был;

- показаниями свидетеля ИМС - оперуполномоченного УР ОП

N 2 МУ МВД России "Красноярское", согласно которым 24.11.2019 он вместе со следователем ШЮН выезжал на осмотр места происшествия по

<адрес>, где находился Коляда А.И. В ходе осмотра была обнаружена и изъята одежда со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, а также топор, рукоятка от топора и обух, на которых также были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На животе у Коляды А.И. имелись несколько порезов. Тот пояснил, что порезался сам;

- показаниями свидетеля ШЮН в <адрес> на стенах было большое количество брызг вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу лежали мокрые тряпки, испачканные веществом бурого цвета, похожим на кровь. Были видны следы замывов. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены одежда со следами бурого цвета, похожими на кровь, топор, рукоятка от топора и обух, на которых также имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Ею в медучреждении был допрошен потерпевший КНИ, который находился в сознании, был доступен контакту. С его слов ей известно, что 23.11.2019 во время конфликта с Колядой А.И. он почувствовал удар тупым предметом по голове, после чего потерял сознание. Утверждал, что это сделал его брат, так как в доме никого больше не было. Врачам сообщил, что его избили неизвестные на улице, так как ему было жаль брата;

- показания свидетеля МКА - эксперта ЭКО N 2 МУ МВД России "Красноярское", согласно которым 24.11.2019 он выезжал на осмотр места происшествия в дом по <адрес>. На стенах и на полу в доме имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На полу в ванной комнате лежали мокрые тряпки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Было видно, что следы замывались. В ходе осмотра была обнаружена одежда со следами, похожими на кровь, топор, рукоятка от топора и обух, на которых также были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь;

- показания свидетеля КТГ - бывшей супруги осужденного, согласно которым Коляда А.И. склонен к употреблению спиртного, в связи с чем его интеллектуальные способности значительно снизились. У Коляды А.И. после употребления алкоголя пропадет память, и он не помнит событий. 24.11.2019 Коляда А.И. ей звонил и сообщил, что распивал с братом спиртное, а когда очнулся, обнаружил у себя телесные повреждения и брата с раной на голове.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать