Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-3010/2021

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего Иокша И.В.,

при секретаре Пинчук В.С., с участием:

прокурора Уваровой А.А.

защитника осужденного - адвоката Чуриковой Л.Б., представившего удостоверение N, выданное 14.03.2012, ордер N 45 от 20 сентября 2021 года,

осужденного Масловец А.В. (с использованием систем видео конференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Масловец А.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2021 года, которым

Масловец А.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию поселения.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Масловец А.В., защитника - адвоката Чуриковой Л.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Уваровой А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Масловец А.В. осужден 13 мая 2016 года приговором Ванинского районного суда Хабаровского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением от 14 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Масловец А.В. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию поселение, по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный Масловец А.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения. Просит учесть что предпринимал меры к трудоустройству, принимал активное участие в благоустройстве территории прилегающей к исправительному учреждению, что не было оценено администрацией. Оплачиваемую работу руководство исправительного учреждения не предоставило в связи недостатком рабочих мест. Объявленные взыскания, в связи с истечением сроков должны быть погашены. Характеристика, предоставленная администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности и его личности. Просит учесть длительный период времени, в течение которого характеризовался положительно, что свидетельствует о его исправлении и достижении целей наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Как следует из ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд, обоснованно учел, что осужденный Масловец А.В. отбыл положенную часть срока наказания для обращения с указанным ходатайством, по прибытии в учреждении трудоустроен не был, меры к трудоустройству предпринимал устно. Привлекается без оплаты к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Принимает участие в общественной жизни отряда, посещает проводимые мероприятия. Приобрел дополнительную специальность в ПУ 325 машинист котлов 3 разряда.

Кроме того судом принято во внимание, что осужденному шесть раз объявлялись взыскания. При этом, осужденным действий к снятию наложенных взысканий не предпринимались. С учетом характера допущенных нарушений, взыскания были обоснованно оценены и учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Осужденный в период отбывания наказания не поощрялся, в облегченные условия содержания не переводился. Работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории выполняет посредственно.

Суд также учел мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей изменение вида исправительного учреждения в отношении Масловец А.В. нецелесообразным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований не доверять характеристике исправительного учреждения не имеется, при этом указанная характеристика сама по себе не рассматривается в качестве единственного и достаточного основания для отказа в удовлетворении ходатайства о замене исправительного учреждения, а оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими осужденного, установленными в судебном заседании.

При этом один лишь факт формального отбытия установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведения и отношения к труду осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, характеризующие Масловец А.В. данные, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании, однако, признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию поселения для дальнейшего отбывания наказания, и оснований не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку поведение осужденного оценивается не за период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства, а за весь период отбывания им наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2021 года в отношении Масловец А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Масловец А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий И.В. Иокша


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка