Постановление Оренбургского областного суда от 26 ноября 2020 года №22-3010/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-3010/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,
осужденного Минивалеева К.Ф.,
адвоката Тарасовой Н.С.,
при секретаре Бочковой А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тарасовой Н.С., действующей в интересах осужденного Минивалеева К.Ф., на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Минивалеева К.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., выступления осужденного Минивалеева К.Ф. и адвоката Тарасовой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Минивалеев К.Ф., родившийся ***, осужденный приговором *** областного суда от (дата) по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Минивалеева К.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Тарасова Н.С., действующая в интересах осужденного Минивалеева К.Ф., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного послужило то, что он 19 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем суд посчитал данные о личности осужденного противоречивыми.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года, отмечает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд должен учитывать время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Обращает внимание, что согласно представленному материалу, последнее взыскание на Минивалеева К.Ф. было наложено (дата). После чего у него имелось 39 поощрений, последнее из которых объявлено в (дата). Указывает, что во время отбывания наказания Минивалеев К.Ф. прошел обучение, приобрел две специальности, трудоустроен. С (дата) находится на облегченных условиях содержания. Постановлением *** городского суда *** от (дата) переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Автор жалобы указывает, что администрацией исправительного учреждения Минивалеев К.Ф. характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, а также в жизни отряда, имеет прочные семейные отношения, является участником боевых действий, при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания будет трудоустроен.
Просит об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: примерное поведение, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, возмещение (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Судом установлено, что осужденный Минивалеев К.Ф. отбыл положенную часть срока наказания в виде лишения свободы, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно: прошел обучение, получил две специальности, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Осужденный имеет 39 поощрений, 19 взысканий, которые погашены, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, что, как обоснованно указал суд, действительно указывает на положительные тенденции в поведении осужденного Минивалеева К.Ф., но не свидетельствует о достижении цели его исправления, не дает оснований расценивать такое поведение за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, дающее основания полагать, что для исправления Минивалеев К.Ф. не нуждается в полном отбытии наказания в виде лишения свободы.
Судом обоснованно учтено, что в период отбывания наказания Минивалеев К.Ф. допускал нарушения требований ст. 11 УИК РФ, в связи с чем 19 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, на него налагались взыскания в виде выговоров, водворения в карцер и штрафной изолятор на различные сроки. Также суд учел, что ряд нарушений, допущенных Минивалеевым К.Ф., относится к категории злостных в силу ст. 116 УИК РФ, а именно: ***. Несмотря на погашение наложенных на Минивалеева К.Ф. взысканий, их наличие позволило суду сделать вывод об отрицательной характеристике осужденного и отсутствии стабильности правопослушного поведения осужденного, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
При разрешении заявленного ходатайства суд учел положительную характеристику осужденного Минивалеева К.Ф., предоставленную администрацией исправительного учреждения.
При этом судом апелляционной инстанции по ходатайству прокурора изучалась содержащаяся в материалах личного дела осужденного характеристика от (дата), утвержденная врио начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по ***, в соответствии с которой администрацией исправительного учреждения сделан вывод о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем ранее заявленное им ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания администрацией не поддержано.
Учитывая характеризующие данные осужденного, мнение представителя администрации, прокурора, суд пришел к обоснованному выводу о том, совокупность всех данных о личности Минивалеева К.Ф. за весь период отбывания им наказания не дает оснований утверждать, что осужденный для своего исправления более не нуждается в полном отбытии назначенного приговором суда наказания в виде реального лишения свободы, а напротив свидетельствует о том, что поведение Минивалеева К.Ф. требует более длительного контроля.
Вопреки доводам жалобы суд рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении в соответствии с законом, учел данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, дал им оценку в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.
Доводы апелляционной жалобы не являются достаточными основаниями полагать, что Минивалеев К.Ф. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Наличие поощрений, возможность трудоустройства после освобождения от отбывания наказания, прочные семейные связи осужденного не являются безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Из приобщенной к материалам копии выписки из приказа о поощрении осужденного Минивалеева К.Ф. от (дата) следует, что ему объявлена благодарность за добросовестное отношении к труду по итогам работы за 3 квартал 2020 года.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что данный документ сам по себе не опровергает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного. Учитывая факт поощрения в совокупности со всеми иными данными о личности, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными, не усматривает оснований для их опровержения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Минивалеева К.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тарасовой Н.С., действующей в интересах осуждённого Минивалеева К.Ф., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева
Копия верна
Судья Ю.Р. Яльчибаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка