Постановление Тульского областного суда от 03 декабря 2020 года №22-3010/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-3010/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Бражникова А.В.,
при ведении протокола секретарем Патриковым С.С.,
с участием прокурора Тереховой И.В.,
осужденного Черкасова А.Н.,
потерпевшей Потерпевший N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черкасова А.Н. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 13 октября 2020 года, которым
Черкасову Александру Николаевичу, <данные изъяты> осужденному
15 октября 2018 года приговором Щёкинского районного суда Тульской области по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Черкасов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.
Ссылаясь на положения ст.ст.11, 79, 80, 103 УИК РФ и п.6 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 24 апреля 2009 года, выводы суда считает надуманными и не законными.
Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Черкасова А.Н., потерпевшая Потерпевший N 1 выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Черкасов А.Н. в режиме видеоконференц-связи поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об отмене постановления.
Прокурор Терехова И.В. и потерпевшая Потерпевший N 1 возражали против удовлетворения жалобы осужденного, полагали постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черкасова А.Н. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Разрешая ходатайство осужденного, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил все требования, предусмотренные ст. 399 УПК РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд привел убедительные мотивы, которые основаны на документах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.
Из исследованных материалов судом первой инстанции установлено, что осужденный Черкасов А.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осужденный Черкасов А.Н. отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдал, требования санитарии и гигиены поддерживал, правила внутреннего распорядка соблюдал, на меры и беседы воспитательного характера реагировал положительно, законные требования администрации учреждения выполнял, мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, имел одну профилактическую беседу, имеет четыре поощрения в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду, в период отбывания наказания трудоустроен слесарем по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования участка растениеводства ЦТ АО, привлекался к работам без оплаты труда, замечаний по качеству работы не имеет, проявлял инициативу к выполнению порученных заданий администрацией учреждения, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, поддерживает отношения только с положительно характеризующимися осужденными, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет исполнительный лист на сумму 700000 руб.; удержано из заработной платы 115685 руб. 73 коп., из пенсии 3406 руб, 15 коп., имеет постоянное место жительства, возможность трудоустройства у ИП Лукина К.В.
Согласно выводу ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, осуждённый Черкасов А.Н. администрацией учреждения характеризуется положительно и ему целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, при наличии вышеперечисленных обстоятельств, суд верно посчитал, что сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Попреки доводам жалобы, положительные проявления в поведении осуждённого, наличие у него поощрений, положительная характеристика, приняты судом во внимание, однако не могут служить безусловным основанием для замены Черкасову А.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в постановлении, что совокупность данных о личности и поведении Черкасова А.Н. в настоящее время не дает суду оснований полагать, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд, вопреки доводам осужденного, учел все обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.
Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Киреевского районного суда Тульской области от 13 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Черкасова Александра Николаевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка