Постановление Саратовского областного суда от 07 декабря 2020 года №22-3010/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2020 года Дело N 22-3010/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
с участием помощника судьи Шеломенцевой Е.А., которому поручено ведение протокола,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
адвоката Катковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Катковой Е.В. в интересах осужденного Постельникова В.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Катковой Е.В. в интересах осужденного
Постельникова В.А., родившегося <дата> в селе <адрес>,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2019 года.
Заслушав выступление адвоката Катковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2019 года Постельников В.А. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 сентября 2020 года адвокату Катковой Е.В. в интересах осужденного Постельникова В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного.
В апелляционной жалобе адвокат Каткова Е.В. в интересах осужденного Постельникова В.А. выражает несогласие с постановлением, как незаконным, необоснованным, несправедливым, принятым с нарушением действующего законодательства. Полагает, что суд необоснованно указал в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства - отсутствие со стороны осужденного активных мер к выплате денежных средств потерпевшему. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не дал оценки положительной характеристике администрации исправительного учреждения, а также тому, что Постельников В.А. к оплачиваемому труду не привлекается, ввиду отсутствия объемов производств. Обращает внимание, что Постельников В.А. ограничен в свободе передвижения, и не может самостоятельно устроиться на работу, у него нет реальной возможности получать заработную плату и погашать ущерб, причиненный преступлением. Полагает, что суд не принял во внимание документы, представленные стороной защиты, в том числе письмо подтверждающее трудоустройство Постельникова В.А. в случае его условно-досрочного освобождения. Указывает, что Постельников В.А. воспитывает малолетнего ребенка своей жены, у жены имеется ряд хронических заболеваний. Обращает внимание, что жена направляет деньги в счет погашения ущерба, причиненного преступлением. Считает, что в случае условно-досрочного освобождения Постельников В.А. принес бы больше пользы обществу и государству, а также своей семье, смог бы погашать иск. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у Постельникова В.А. объективных причин, препятствующих ему погашать ущерб, причиненный преступлением. Считает, что судом нарушен принцип гуманизма и социальной справедливости, поскольку, продолжая отбывать наказание, Постельников В.А. не сможет возмещать ущерб потерпевшему и помогать своей семье. Указывает, что в постановлении отсутствуют конкретные и фактические обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в судебном заседании, послужившие основанием отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, вынести новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Красноармейской межрайонной прокуратуры Саратовской области Глухов Д.Д. выражает несогласие с ней.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания Постельникова В.А. соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения, в том числе, указанные адвокатом в их совокупности, в частности, поведение Постельникова В.А. за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Судом сделан правильный вывод о том, что в отношении осужденного Постельникова В.А. в настоящее время не достигнуты цели наказания, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Несмотря на доводы жалобы, решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности Постельникова В.А., в том числе указанных в жалобе, поэтому является законным и обоснованным.
Требования ст.7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену ли изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Катковой Е.В. в интересах осужденного Постельникова В.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Катковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка