Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 22-3008/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-3008/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе: председательствующего судьи Скорняковой А.И.
При секретаре: Савиловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 апреля 2021 года дело
по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я.
на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2021 года, которым
Сучков П.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по:
п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ.
Зачтено в срок отбытия Сучковым П.Н. наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 12 января 2021 года по 09 февраля 2021 года включительно, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., мнение прокурора Кружкова В.А., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления; объяснения адвоката Дрыкова Р.В. в интересах осужденного Сучкова П.Н., согласившегося с доводами апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сучков П.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. считает приговор подлежащим изменению, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил осужденному максимально возможное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи. При зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания сослался ч. 2 ст. 72 УК РФ, в то время как подлежала применению ч.3 указанной статьи. Просит снизить назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 420 часов обязательных работ. Уточнить вводную часть приговора указанием времени содержания Сучкова П.Н. под стражей по данному уголовному делу, резолютивную часть ссылкой на ч.3 ст. 72 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению, апелляционное представление - частичному удовлетворению, в связи со следующими обстоятельствами.
Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного Сучковым П.Н. деяния установлены судом верно и полно. Дав, собранным и исследованным доказательствам всестороннюю полную и объективную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в предъявленном ему обвинении, подтверждённой подробно приведенными в приговоре доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Действия осужденного Сучкова П.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Психическое состояние осужденного изучено судом полно и объективно, с учетом данных о личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд правильно признал Сучкова П.Н. вменяемым.
При назначении Сучкову П.Н. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности Сучкова П.Н., который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не работает, не судим, его семейное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины в полном объеме, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд назначил ранее не судимому Сучкову П.Н. максимально возможное наказание в виде обязательных работ, при этом в нарушение требований уголовного закона не мотивировал свои выводы о том, почему он считает необходимым назначить максимально возможное наказание, при наличии у осужденного ряда признанных им приведенных смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем наказание подлежит снижению ввиду чрезмерной суровости. Также необходимо уточнить резолютивную часть приговора ссылкой на ч.3 ст. 72 УК РФ. Что касается времени содержания под стражей, оно приведено судом в приговоре, оснований для дополнительного внесения данных о времени содержания осужденного под стражей в приговор суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2021 года в отношении Сучкова П.Н. изменить:
снизить назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 420 часов обязательных работ.
В резолютивной части ссылку на ч. 2 ст. 72 УК РФ заменить на ч.3 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления; вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
