Постановление Саратовского областного суда от 02 декабря 2021 года №22-3008/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2021 года Дело N 22-3008/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокурора Сивашовой М.В.,
защитника-адвоката Жигина М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жигина М.В. в интересах осужденного Пыхтина С.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2021 года, которым
Пыхтин Сергей Николаевич, <дата> года рождения, уроженец
<адрес>, гражданин РФ, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком
1 год 6 месяцев.
На Пыхтина С.Н. возложено исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.
Заслушав выступление защитника Жигина М.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пыхтин С.Н. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление осужденным совершено 15 мая 2021 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Жигин М.В. считает постановленный в отношении Пыхтина С.Н. приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что в действиях Пыхтина С.Н. отсутствует состав инкриминируемого преступления, поскольку удары полицейскому им были нанесены по неосторожности. Полагает, что факт неосторожного нанесения Пыхтиным С.Н. ударов сотруднику полиции Потерпевший N 1 объективно подтверждается исследованной видеозаписью, а показания потерпевшего и свидетелей в этой части носят субъективный характер и не могут свидетельствовать о виновности Пыхтина С.Н. Считает, что доказательств, подтверждающих наличие у Пыхтина С.Н. прямого умысла на применения в отношении сотрудника полиции насилия, получено не было. Просит приговор отменить и вынести в отношении Пыхтина С.Н. оправдательный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Согласно ст. 61 УПК РФ судья не вправе участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела. В частности, в силу ст. 63 УПК РФ исключается повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в целях обеспечения беспристрастности и объективности суда недопустимо участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если ранее им было принято решение, предопределяющее в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела.
Вышеуказанные требования закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Пыхтина С.Н. нарушены.
Согласно приговора суда, Пыхтин С.Н. признан виновным в том, что 15 мая 2021 года примерно в 3 часа 25 минут, находясь возле <адрес> <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и, не желая быть доставленным в отдел полиции и привлеченным к административной ответственности, применил к полицейскому Потерпевший N 1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 16 мая 2021 года Пыхтин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Оба судебных решения вынесены судьей Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаевым А.В.
Из содержания судебных актов и материалов уголовного дела следует, что в каждом случае предметом судебной проверки был факт совершения Пыхтиным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также законность предъявляемых к Пыхтину С.Н. требований со стороны сотрудников полиции в связи с совершением им административного правонарушения.
Таким образом, участие судьи Ермолаева А.В. в рассмотрении уголовного дела в отношении Пыхтина С.Н. являлось недопустимым, поскольку судебное разбирательство дела было связано с оценкой ранее исследованных с его участием фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, постановленный приговор суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, в связи с чем он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.
При новом разбирательстве суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом доводов, содержащихся в жалобе, всесторонне, полно и объективно, исходя из принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
В силу ограничений, установленных ч.4 ст.389.19 УПК РФ, суд не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы защитника, которые должны быть проверены судом при новом рассмотрении материала.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2021 года в отношении Пыхтина Сергея Николаевича отменить, передать уголовное дело в отношении Пыхтина С.Н. на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем направления апелляционных жалоб (представлений) непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка