Постановление Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2021 года №22-3008/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2021 года Дело N 22-3008/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шишловой М. М.,
при секретаре Пинчук В.С.,
с участием
прокурора Широкова К. С.,
защитника-адвоката Коростова Д. В.,
осужденного Чечель В.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Чечель В.К. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.
Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Чечель В.К. и защитника - адвоката Коростова Д.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Широкова К.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 11 декабря 2019 года
Чечель В.К., <данные изъяты>,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока - 20 июля 2019 года, конец срока - 19 июля 2022 года.
Осужденный Чечель В.К. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением 07 июля 2021 июня в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Чечель В.К., не соглашаясь с постановлением, указывает, что он не имеет возможности проявить себя и получить поощрения, поскольку режим содержания он не нарушает, работы нет, и на работу его не принимают по состоянию здоровья. Обращает внимание, что у него не имеется возможности оформить инвалидность, пенсию по старости. Указывает, что в связи с климатическими условиями его состояние здоровья ухудшается. Просит удовлетворить его ходатайство.
Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 3 ст. 397 УПК РФ), основано на нормах действующего законодательства, регулирующих решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч.2 ст.78 УИК РФ, и материалах дела, соответствует оценочным критериям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующимся осужденным может быть изменен вид исправительной колонии.
В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Суд вправе изменить вид исправительного учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.
Как следует из представленных материалов, осужденный Чечель В.К. отбыл положенную по закону часть наказания, дающую ему право ставить вопрос о переводе в колонию строгого режима. Наказание в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Хабаровскому краю отбывает с 27 января 2020 года. За время отбытия наказания трудоустроен не был, в связи с сокращением рабочих мест, желания работать не высказывал, участия в двухчасовых работах по благоустройству территории учреждения не принимает, допустил одно нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка, по факту которого с осужденным была проведена профилактическая беседа, участия в культурных и спортивных мероприятиях не принимает, не обучался.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд учел все данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания.
Из вышеизложенного следует, что поведение осужденного не дает оснований для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции считает правильными, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного являются не состоятельными
Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены при вынесении постановления.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 июля 2021 года в отношении Чечель В.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Шишлова М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка