Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-3007/2021

Санкт-Петербург <дата> года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смелянец А.В.,

при секретаре Цуриковой М.В.,

с участием прокурора Огия И.О.,

защитника - адвоката Хасиева Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хасиева Р.Э., действующего в защиту осужденного Малахова Г.С., на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым

Малахов Георгий Сергеевич, 18.05.1998 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый,

осужден:

- по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Малахову Г.С. отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного, в виде 5 месяцев лишения свободы, присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда Санкт<адрес> от <дата>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Малахову Г.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Малахову Г.С. зачтено время его задержания и содержания под стражей по данному приговору и по приговору от <дата> - период с <дата> по <дата>, а также с <дата> до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смелянец А.В., выступление адвоката Хасиева Р.Э. в защиту осужденного Малахова Г.С., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Огия И.О. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Хасиев Р.Э. просит приговор как чрезмерно суровый изменить, назначив осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Малахов Г.С. в ходе предварительного и судебного следствия полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, возместил потерпевшей ущерб, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по личности, имеет спортивные достижения, в связи с чем в отношении него возможно условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного решения.

Приговором суда Малахов Г.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Малахова Г.С. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, Малахов Г.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Малахова Г.С. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Малахов Г.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Малахова Г.С. по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ является законным и обоснованным.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.ст.6,43 УК РФ не допущено.

Судом в достаточной степени учтены данные о личности Малахова Г.С. и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и все те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Тщательно проанализировав данные о личности Малахова Г.С., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.

При этом суд правильно учел, что Малахов Г.С. неоднократно судим, данное преступление совершил спустя непродолжительное время после условного осуждения за аналогичные преступления, будучи на испытательном сроке.

Оценив всю совокупность данных о личности Малахова Г.С., суд пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения условного осуждения и о необходимости назначения наказания по совокупности приговоров.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку сам по себе протокол явки с повинной (N...) о наличии такой явки, как она определена законом, то есть в условиях, когда правоохранительным органам о преступлении либо его обстоятельствах известно не было, не свидетельствует.

Напротив, из материалов дела видно, что потерпевшей были приняты активные меры к поиску и обеспечению задержания Малахова Г.С. в связи с хищением ее имущества, и на момент его доставления в отдел полиции от потерпевшей было принято заявление о преступлении, содержащее подробное описание произошедшего, в том числе и сведения о продаже похищенного имущества, вынужденно сообщенные ей Малаховым Г.С.

Как видно из материалов уголовного дела, новых сведений Малахов Г.С. после его задержания сотрудниками полиции не сообщил.

Таким образом, назначенное Малахову Г.С. наказание является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерно тяжести преступления, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит.

При назначении осужденному наказания требования закона судом соблюдены, все существенные обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, были учтены.

Суд апелляционной инстанции, с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, также не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания Малахову Г.С. суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, а также порядок зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей Малахову Г.С. определены судом правильно, в полном соответствии с требованиями ст.ст.58,72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении Малахова Георгия Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка